Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2016 ~ М-1226/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1966/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Тимощенкова Е.В.,

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева В.К. к Администрации г.Смоленска, ЗАО «Смолстром-Сервис», СМУП «Горводоканал» о компенсации морального вреда,

В присутствии в судебном заседании:

истца Латышева В.К., его представителя Кононова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации г.Смоленска Пчелкиной Н.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЗАО «Смолстром-Сервис» Иванова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СМУП «Горводоканал» Мельникова Г.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Латышев В.К. обратился в суд иском к Администрации г.Смоленска, ЗАО «Смолстром-Сервис», СМУП «Горводоканал» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ упал в открытый люк, расположенный около дома <адрес>, в результате чего получил при падении телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В ходе доследственной проверки было установлено, что инженерные коммуникации, включая указанный канализационный люк, к дому <адрес> прокладывал застройщик ЗАО «Смолстром-Сервис», которое не передало инженерные сети кому-либо в эксплуатацию. Фактически данные сети оказались бесхозяйными, что привело к данному инциденту.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Латышев В.К., его представитель Кононов С.В. поддержали исковые требования.

Истец пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой в дневное время, поскользнулся на дороге и упал в колодец, после падения потерял сознание. Через некоторое время очнулся, стал звать на помощь. Прохожие вызвали «Скорую помощь», МЧС. В результате полученной травмы в виде перелома левого плеча три месяца находился на амбулаторном лечении, в течение месяца проходил реабилитацию в Физдиспансере. Через несколько дней после инцидента колодец накрыли бетонной плитой.

Представитель истца пояснил, что ответственность за причинение вреда здоровью должны нести все ответчики, допустившие фактически бесхозяйное состояние канализационного колодца.

Ответчики иск не признали.

Представители Администрации г.Смоленска поясняли суду, что канализационную сеть в районе <адрес> для подключения нового дома строил своими силами застройщик ЗАО «Смолстром-Сервис», который впоследствии самостоятельно может принять решение о передачи этой сети городу. При выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию Администрация г.Смоленска проверяет факт подключения дома к коммуникациям, но не их принадлежность. Указанная сеть в муниципальную собственность не передавалась. Ответственность за вред должно нести ЗАО «Смолстром-Сервис».

Представитель ЗАО «Смолстром-Сервис» Иванов А.А. пояснил, что ЗАО «Смолстром-Сервис» действительно строило жилой дом <адрес> В соответствии с инвестиционной программой развития сетей водоснабжения и канализации г.Смоленска в ДД.ММ.ГГГГ. на основании технических условий СМУП «Горводоканал» ЗАО «Смолстром-Сервис» выполнило прокладку канализации к указанному дому, в том числе - канализационный люк, расположенный около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Полагает, что после сдачи дома канализационная сеть автоматически была передана гарантирующему поставщику СМУП «Горводоканал». ЗАО «Смолстром-Сервис» собственником сетей водоотведения не является, услуги по водоотведению не оказывает. Акт балансового разграничения действовал только во время строительства жилого дома.

Представитель СМУП «Горводоканал» Мельников Г.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ СМУП «Горводоканал» выдало застройщику технические условия на подключение к существующей линии водоотведения. Техническими условиями была определена только точка подключения к существующей сети. Застройщик на основании проекта самостоятельно за счет собственных средств возводил канализационную сеть от строящегося дома к точке подключения. Стоимость ее строительства закладывалась в смету. ЗАО «Смолстром-Сервис» также вносило плату за подключение к городским сетям. Технические условия были выполнены, дом сдан в эксплуатацию.

СМУП «Горводоканал» является гарантирующей организацией в городе в отношении централизованных сетей. Эксплуатацию сетей в городе может осуществлять не только СМУП «Горводоканал», но и транспортирующие организации - собственники сетей. Собственники могут заключать с МУП договоры подряда. Данная сеть также может входить в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном жилом доме. СМУП «Горводоканал» обслуживает сети, которые переданы ему Администрацией г.Смоленска в хозяйственное ведение. Данная сеть в муниципальную собственность, а соответственно в хозяйственное ведение СМУП «Горводоканал» не передавалась. Сеть имеет собственника, не является бесхозяйным объектом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, который полагает, что требования Латышева В.К. подлежат удовлетворению, а лицом, ответственным за причинение вреда, является ЗАО «Смолстром-Сервис», суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичная правовая позиция также приведена в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Латышев В.К. упал в открытый канализационный колодец, расположенный около <адрес>.

Из колодца Латышев В.К. был освобожден сотрудниками МЧС, после чего он был доставлен в травматологическое отделение КБСМП.

Согласно данным меддокументации у Латышева В.К. диагностировано телесное повреждение: закрытый перелом хирургической шейки левого плеча с незначительным смещением отломков. Повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, отказным материалом №: копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией наряда-задания, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования.

Таким образом, истцом доказан факт причинения вреда здоровья в результате его падения в открытый канализационный колодец, расположенный в пешеходной зоне около <адрес>, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п.18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016, Верховный Суд изложил следующую правовую позицию относительно определения суммы компенсации морального вреда.

Присуждение денежной компенсации морального вреда должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие "карательный", "отягощающий" или "предупредительный" характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Латышев В.К. находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д.<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ проходил курс ЛФК в СОВФД.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца, тяжести, характера, обстоятельств и объема причиненных ему физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного морального вреда равным <данные изъяты> руб.

Данный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 Конституции Российской Федерации).

Разрешая вопрос о лице, ответственном за причинение вреда (надлежащем ответчике по делу), суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено, что причиной причинения истцу телесных повреждений послужил открытый люк канализационного колодца.

В соответствии с п.3.2.3 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации г.Смоленска от 31 марта 2014 N 568-адм, смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в технически исправном состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их собственники, владельцы, пользователи или на условиях договора специализированная организация в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Разрушенные крышки и решетки колодцев, открытые колодцы должны быть немедленно ограждены собственниками инженерных сетей или на условиях договора специализированной организацией, если иное не установлено действующим законодательством, соответствующими предупреждающими знаками и заменены в срок не более трех часов. Наличие открытых люков, а также выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м от внешнего края крышки (решетки) колодца не допускается.

Как следует из представленного ответчиками плана города, канализационный колодец (<данные изъяты>) является технологическим сооружением, расположенным на участке сети водоотведения от <адрес>, к централизованной сети г.Смоленска (ККсущ) (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Смолстром-Сервис» предварительно согласовано место размещения многоэтажной жилой застройки в районе <адрес> (в материале проверки №).

ДД.ММ.ГГГГ СМУП «Горводоканал» выдало ОАО «Смолстром-Сервис» технические условия № на подключение к сетям водоснабжения и канализации проектируемых жилых домов № и № (по генплану), входящих в состав жилой застройки в районе <адрес> Проектируемые дома разрешается подключить к существующим сетям водопровода и канализации СМУП «Горводоканал»; канализацию от проектируемых жилых домов предусмотреть в существующую канализационную линию, проходящую по <адрес> (в материале проверки №).

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Смолстром-Сервис» передан во временное владение и пользование на три года земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м для строительства многоэтажного жилого дома (в материале проверки №).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Смоленска ЗАО «Смолстром-Сервис» выдано разрешение на строительство 10-тиэтажного жилого дока с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (строительный №) (в материале проверки №).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Смоленска выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию (в материале проверки №).

ДД.ММ.ГГГГ СМУП «Горводоканал» выдало ООО «Смолстром-Сервис» справку о том, что наружные водопроводные и канализационные сети к объекту, расположенному по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документацией в полном объеме; ответственность за эксплуатацию и технически исправное состояние сетей несет владелец (л.д.<данные изъяты>).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут (в материале проверки №).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горводоканал» и ЗАО «Смолстром-Сервис» подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации к жилому дому <адрес>. Границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализации является ККсущ на канализационном коллекторе на <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (п.1, п.3 ст.215 ГК РФ).

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является, право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (п.1 ст.216 ГК РФ).

В силу п.1, п.2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение не является основанием для возникновения вещных прав на составляющие объекта капитального строительства, в том числе – инженерные сети.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Так согласно ч.8 ст.48 ГрК РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В силу ч.1 ст.8 ФЗ РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.12 Закона Постановлением Администрации г.Смоленска от 15 мая 2014 N 881-адм, а затем - от 30 января 2015 N 124-адм гарантирующей организацией в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Смоленска определено СМУП «Горводоканал».

Гарантирующая организация обязана обеспечить: эксплуатацию централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; холодное водоснабжение и водоотведение, в случае если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу ч.4 ст.12 Закона гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (ч.5 ст.12 Закона).

В частности согласно ч.1 ст.17 Закона по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Судом установлено, что гарантирующая организация в.г Смоленске СМУП «Горводоканал» создано в форме муниципального унитарного предприятия.

Согласно п.2 ст.113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Судом установлено, что сеть водоотведения, на которой расположен канализационный колодец КК14, была построена ЗАО «Смолстром-Сервис».

На основании приведенных выше норм ЗАО «Смолстром-Сервис» приобрело право собственности на указанное имущество.

Основания для прекращения права собственности ЗАО «Смолстром-Сервис» на указанный объект в силу закона по делу не установлены.

Применительно к норме п.1 ст.225 ГК РФ данная сеть не признается бесхозяйной вещью.

В установленном порядке свои права на сеть водоотведения в пользу муниципалитета ЗАО «Смолстром-Сервис» не передало.

Основания для возникновения вещных прав в отношении данной сети, равно как и обязанности по ее эксплуатации, у гарантирующей организации СМУП «Горводоканал» также не установлены.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что лицом, ответственным за содержание и надлежащее эксплуатацию канализационного колодца КК14, является его собственник ЗАО «Смолстром-Сервис».

Невыполнение собственником требований п.3.2.3 Правил благоустройства города Смоленска находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Латышеву В.К. телесных повреждений.

При установленных обстоятельствах, требования Латышева В.К. подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику - ЗАО «Смолстром-Сервис».

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с надлежащего ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Латышева В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Смолстром-Сервис» в пользу Латышева В.К. <данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.Смоленска и СМУП «Горводоканал» отказать.

Взыскать с ЗАО «Смолстром-Сервис» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2016.