Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-772/2019 от 01.03.2019

Судья Альянова Е.Л. Дело № 33а-772/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 г. город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А. и Майоровой Л.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора Брянского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Призывной комиссии г. Ливны и Ливенского района Орловской области, Военному комиссариату Орловской области, Военному комиссариату г. Ливны и Ливенского района Орловской области о признании недействительным военного билета,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Акулова Михаила Алексеевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 31 января 2019 г., которым постановлено:

«Признать военный билет <...>, выданный на имя Акулова Михаила Алексеевича должностными лицами военного комиссариата Орловской области по городу Ливны и Ливенскому району Орловской области недействительным и подлежащим возврату в орган, его выдавший – военный комиссариат Орловской области по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя военного прокурора Брянского гарнизона Иванова А.Л., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административный истец - Военный прокурор Брянского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Призывной комиссии г. Ливны и Ливенского района Орловской области, Военному комиссариату Орловской области, Военному комиссариату г. Ливны и Ливенского района Орловской области о признании незаконным решения призывной комиссии и недействительным военного билета.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что военной прокуратурой Брянского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата Орловской области законодательства о призыве граждан на военную службу.

В результате проверки установлено, что 24 января 2005 г. на воинский учет в Военном комиссариате г. Ливны и Ливенского района Орловской области поставлен Акулов М.А., <...> года рождения.

В период осеннего призыва 2011 г. Акулов М.А. представил в Военный комиссариат г. Ливны и Ливенского района Орловской области акт исследования состояния здоровья № <...> от <...> г., выданный БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», в соответствии с которым он имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы – «<...>».

На основании вышеуказанного медицинского документа решением призывной комиссии г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 6 декабря 2011 г. № <...> Акулов М.А. признан ограниченно годным к военной службе, категория «В» и освобожден от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ему был выдан военный билет серии АМ № <...>.

Вместе с тем, согласно ответа, представленного главным врачом БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», Акулов М.А. 29 ноября 2011 г. обращался в консультативную поликлинику к врачу-урологу, при этом, акт исследования состояния здоровья не заполнялся.

Согласно справке об исследовании от 27 сентября 2018 г. № 1765/и в акте исследования состояния здоровья на имя Акулова М.А. № <...> от 30 ноября 2011 г., печать вышеуказанного медицинского учреждения выполнена способом цветной струйной печати.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 6 декабря 2011 г. № <...> в части признания Акулова М.А. ограничено годным к военной службе, установления категории годности к военной службе - «В», освобождения от призыва на военную службу, признать военный билет недействительным и подлежащим возврату в военный комиссариат г. Ливны и Ливенского района Орловской области.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 31 января 2019 г. производство по делу прекращено в части признания незаконным решения призывной комиссии г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 6 декабря 2011 г. № 30/359 в связи с отказом прокурора в указанной части от административных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Акулов М.А. просит отменить решение районного суда и вынести по делу новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 января 2019 г., ему стало известно 23 января 2019 г. от родственника, который переправил ему повестку в суд.

Вместе с тем, суд проигнорировал его ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенного на 31 января 2019 г., нарушив положения пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом, у него отсутствовала возможность реализовать права, предусмотренные статьями 45, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что административным истцом был пропущен процессуальный срок для обращения с данным исковым заявлением. Решение призывной комиссии г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 6 декабря 2011 г. № 30/359 отменено тем же органом, который его и принял спустя 7 лет.

Полагает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: основания уничтожения 27 февраля 2005 г. гербовой печати БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница»; не предоставление сведений по угловым штампам, которые являлись объектом исследования эксперта от 27 сентября 2018 г.; обстоятельства по факту утери гербовой печати, в связи с чем, медицинское учреждение было вынуждено использовать цветные копии оттисков и штампов.

Заинтересованное лицо-Акулов М.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики – военный комиссариат Орловской области, военный комиссариат г. Ливны и Ливенского района Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») указано о том, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 1 части 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, в частности, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 указано, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из пунктов 22, 25 Инструкции о порядке медицинского обеспечения граждан Российской Федерации до их первоначальной постановки на воинский учет, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 следует, что обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

После изучения обоснованности предоставления призывникам освобождения или отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья список (приложение N 2 к настоящей Инструкции) подписывается председателем или заместителем председателя призывной комиссии субъекта Российской Федерации, после чего подпись скрепляется гербовой печатью военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Первый экземпляр списка вместе с личными делами призывников и медицинскими документами возвращается в военный комиссариат, второй хранится как приложение к книге протоколов заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Акулов М.А., <...> года рождения, с 24 января 2005 г. по 6 декабря 2011 г. состоял на воинском учете в отделе Военного комиссариата Орловской области по г. Ливны и Ливенскому району (л.д. 41-45).

При этом, в отдел Военного комиссариата Орловской области по г. Ливны и Ливенскому району был предоставлен акт исследования состояния здоровья № <...> от 30 ноября 2011 г., выданный БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» в соответствии с которым Акулов М.А. имеет заболевание «<...>» (л.д. 46-47, 48).

Решением призывной комиссии г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 6 декабря 2011 г. № <...> Акулов М.А. был признан ограничено годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу и ему 9 февраля 2012 г. выдан военный билет АМ № <...> (л.д. 7).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной военной прокуратурой Брянского гарнизона проверки было установлено, что Акулов М.А., <...> года рождения, обращался 29 ноября 2011 г. в консультативную поликлинику БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» к врачу урологу, при этом акт исследования состояния здоровья не заполнялся.

Согласно справке об исследовании от 27 сентября 2018 г. № 1765/и, в акте исследования состояния здоровья № <...> от 30 ноября 2011 г. на имя Акулова М.А. расположены не оттиски штампов и гербовых печатей Орловской областной клинической больницы, а их изображения, которые выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 4-5).

Учитывая, что решением призывной комиссии Орловской области от 28 декабря 2018 г. решение призывной комиссии г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 6 декабря 2011 г. № <...> об освобождении Акулова М.А. от призыва на военную службу отменено (л.д. 53), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, имеются основания для признания военного билета АМ № <...>, выданного на имя Акулова М.А. недействительным и подлежащим возврату в Военный комиссариат Орловской области по г. Ливны и Ливенскому району, а, следовательно, обоснованно удовлетворил требования административного истца в указанной части.

Довод жалобы о том, что Акулов М.А. заблаговременно не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоялось 31 января 2019 г., не может быть принят во внимание, поскольку самим Акуловым М.А. факт получения судебной повестки 23 января 2019 года по месту регистрации не оспаривался (л.д.62).

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что административным истцом пропущен 3-х месячный срок на обращение в суд, поскольку из материалов дела усматривается, что проверка прокурором по данному факту была окончена 14 ноября 2018 г., с административным иском последний обратился 28 декабря 2018 г., то есть в срок установленный действующим законодательством.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 31 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акулова Михаила Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи