Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2021 ~ М-186/2021 от 08.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 18 августа 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2021 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Максимову Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Максимову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.03.2014г. между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и Максимовым Андреем Васильевичем (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (*№*) (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита на цели личного потребления. Заявление–оферта смешанного договора (*№*) содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согасию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты (*№*). 13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ (далее - Договор Цессии). В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Представитель истца просил суд: 1. Вынести решение о взыскании с Максимова Андрея Васильевича, (*дата*) г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 08.03.2014 по 13.03.2019 задолженность в размере: 1) 46 531,84 руб. – сумму основного долга (тело долга). 2) 70 661,36 руб. – сумму неуплаченных процентов. Всего 117 193,20 руб. 3) 3 543,86 руб. – сумму государственной пошлины. 4) 10 000,00 руб. – сумма судебных издержек. Всего с учетом гос.пошлины, судебных издержек просил взыскать: 130 737,06 руб. 2. Рассмотреть исковое заявление без участия представителя, учесть позицию истца о согласии на вынесение по данному гражданскому делу заочного решения.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ознакомившись с возражением ответчика, в письменном отзыве представитель истца считал, что ООО «Экспресс-Кредит» не был пропущен срок исковой давности, поскольку по кредитной карте договор является бессрочным, не прекращает своего действия до полного погашения задолженности.

В судебном заседании ответчик Максимов А.В. не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении указал следующее. В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Считал необоснованно завышенным размер начисленных процентов по кредитному договору. Согласно расчета задолженности, представленного истцом, проценты за пользование кредитом составляют 43,80 % годовых. Таким образом, размер начисленных процентов по кредиту составил 70 661,36 рублей, что почти в два раза превышает размер основного долга по кредиту, который составляет 46 531,84 рублей. Таким образом, исходя из вышеперечисленных положений закона следует, что суммы начисленных процентов по кредиту, которые почти в два раза превышают сумму основного долга, явно завышены и не соответствуют требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и таким образом не соответствуют требованиям законодательства. Также заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, мотивируя следующим. Из представленного истцом расчета следует, что последний раз ответчик уплачивал денежные средства в счет погашения основного долга по кредиту в период с 08.04.2014 г. по 08.09.2016 г. После указанного периода, т.е. после 08.09.2016 года ответчик денежные средства на кредитную карту не вносил и сумма основного долга в размере 46 531,84 рублей, больше не изменялась. Максимов А.В. считал, что с указанной даты, а именно с 08.09.2016 года и следует исчислять срок исковой давности по взысканию задолженности, так как после указанной даты ответчик денежные средства в счет погашения основного долга не вносил и сумма основного долга с этой даты больше не изменялась, ежемесячный график погашения платежей отсутствовал. Банк, выдавший кредитную карту, был осведомлен об этих обстоятельствах. Однако Банк, с 08.09.2016 каких либо мер к взысканию задолженности (обращение в суд и т.п.) в течение трех лет, т.е. в течение всего срока исковой давности, не предпринял. Таким образом, к моменту направления заявления о вынесении судебного приказа, а также направления искового заявления в Клявлинский районный суд, истек трехлетний срок исковой давности по кредитному договору (с 08.09.2016 года), т.е. прошло более 3-х лет. Проценты по кредитному договору начислены исходя из суммы основного долга помесячно, следовательно, к ним также должен быть применен срок исковой давности, так как, как было указано выше, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка т.д.). В соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа). Между тем, какой либо информации заемщику от Банка, как-то график погашения кредитной задолженности и т.п., не направлялось, что также свидетельствует о том, что срок исковой давности следует исчислять с 08.09.2016 года, так как после указанной даты ответчик денежные средства в счет погашения основного долга не вносил и сумма основного долга с этой даты больше не изменялась.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства со стороны истца и овтетчика, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.03.2014г. между ПАО НБ «Траст» и Максимовым А.В. был заключен кредитный договор на цели личного потребления (*№*). Банк и Должник по обоюдному согасию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты (*№*). 13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ. Представитель истца просил суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с Максимова А.В. задолженность за период с 08.03.2014 по 13.03.2019: 46 531,84 руб. – сумму основного долга (тело долга), 70 661,36 руб. – сумму неуплаченных процентов, всего 117 193,20 руб. 02 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-254/2021 о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности в размере 117 193,20 руб. 14 апреля 2021 судебный приказ отменен по возражению ответчика, 08.07.2021 в Клявлинский районный суд поступил иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно письменного возражения ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Позицию ответчика суд считает заслуживающим внимания в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 вышеуказанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемого применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока давности состоятельными, поскольку период, течение которого овтетчик пользовался кредитной картой, т.е. снимал денежные средства или оплачивал покупки, согласно представленного истцом расчета, составляет с 08.03.2014 по 08.04.2015г. Последний раз ответчик пользовался картой 08.04.2015г., после 08.04.2015 ответчик денежными средствами по кредиту не пользовался. Также из представленного истцом расчета следует, что последний раз ответчик уплачивал денежные средства в счет погашения основного долга по кредиту в период с 08.04.2014 по 08.09.2016, после 08.09.2016 ответчик денежные средства на карту не вносил и сумма основного долга в размере 46 531,84 руб. больше не изменялась. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку при пользовании кредитной каертой заемщиком отсутствует график платежей и Банк не знакомит заемщика со сроками и суммами погашения задолженности по кредитной карте в будущем, истец считал, что срок исковой давности по такому обязательству должен исчисляться с момента, когда заемщик перестал вносить денежные средства по уплате долга на кредитную карту. Позицию истца суд считает обоснованной и признает заслуживающим внимание доводы о том, что с 08.09.2016 следует исчислять срок исковой давности по взысканию задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводам, что трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам является истекшим. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ООО "Экспресс-Кредит" к Максимову Андрею Васильевичу подлежащим отказу удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Максимову Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2021 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова