Решение по делу № 2-2510/2015 ~ М-2342/2015 от 25.05.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г.Астрахань                                    

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре         ФИО3 Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Коммунальные системы» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальные системы» о возмещении материального ущерб, в обоснование своих требований указав, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Жилой многоквартирный дом по <адрес> находится на обслуживании ООО «Коммунальные системы», однако в нарушение условий заключенного договора, ответчик допускает систематическое затопление квартиры, расположенной на 5 этаже дома и принадлежащей истцу. Ответчик текущий ремонт кровли с целью устранения причины затопления не производит. После каждых осадков и таяния снега квартира истца оказывается затопленной. В результате постоянного затопления квартиры истца, в комнатах образуется плесень на стенах. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на справку о количестве дней в году, госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО2оглы исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Коммунальные системы» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина не яки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии совокупности приведенных выше условий для возложения на ответчика ООО «Коммунальные системы» ответственности за причинение вреда имуществу ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по <адрес>.

(дата обезличена). между ООО «Коммунальные системы» и Непосредственным управлением был заключен договор об условиях эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «Коммунальные системы» взяло на себя обязательства по эксплуатации и обслуживанию мест общего пользования указанного жилого дома, в том числе текущий ремонт и содержание кровли.

(дата обезличена) истец обнаружила протекание потолка в спальной комнате своей квартиры, которое возникло в связи с течью в сливной трубе на крыше дома, в связи с чем ФИО1 обратилась к ответчику с требованием создать комиссию для обследования и оформления акта, в течении пяти дней устранить протекание и устранить причиненный ущерб (ремонт стен и потолка в квартире), либо возместить стоимость необходимых работ., а также устранить замыкание электропроводки в спальной комнате из-за протеканий.

Наличие повреждения оснований и отделочных покрытий в <адрес>, расположенной по <адрес> зафиксированы в смете по результатам обследования состояния квартиры, выполненной ООО «Астраханьпромпроект».

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, текущий и капитальный ремонт. Осмотры общего имущества проводятся собственниками и ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, принятых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 подробным образом описаны требования к техническому обслуживанию крыш.

Согласно п. 4.6.1.1. названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Также в соответствии с Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года за N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки и т.д.

В названной связи организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, должна была обеспечить надлежащее состояние и обслуживание кровли, чтобы не допустить ее протечки.

Во исполнение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «Коммунальные системы» не представило доказательств, опровергающих его вину в ненадлежащем состоянии кровли многоквартирного дома, повлекшем затопление квартиры истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что незамедлительно, после обращения собственника, были приняты какие-либо меры для установления причины затопления, либо существовали объективные причины, которые препятствовали ее выявлению.

ООО «Коммунальные системы», как организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, не предприняла надлежащих мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно смете по результатам обследования состояния квартиры, выполненной ООО «Астраханьпромпроект», стоимость косметического ремонта квартиры: а именно заделки панельного шва цементным раствором, покрыть поверхность потолка, пораженную грибком, нейтрализующим раствором и окрасить масляной кваской на площади 21,81 кв.м., заменить линолеум на площади 12,9 кв.м., составляет <данные изъяты> руб.

Расчет, предоставленный стороной истца, ответчиком не оспорен, иной расчет не предоставлен суду.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», на основании представленных документов, заключения судебной экспертизы, признает установленным, что ответчик ООО «Коммунальные системы», являясь обслуживающей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако не исполнил принятых на себя обязательств и нарушил требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственнику жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца подлежит возмещению за счет средств ООО «Коммунальные системы».

С учетом заявленных требований в пользу истца подлежит возмещению стоимость косметического ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком ООО «Коммунальные системы» не представлены доказательства тех обстоятельств, что им своевременно в соответствии с задачами и видом деятельности были обнаружены соответствующие дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации кровли.

Не представлено и доказательств того, что ООО «Коммунальные системы» было лишено возможности осуществить контроль за надлежащим состоянием кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Доказательств того, что залив жилого помещения произошел по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки на сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, а также расходы по получению справки с Астраханскогого центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Коммунальные системы» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего сумму в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                       С.Р.Цыганкова