Приговор по делу № 1-254/2015 от 14.04.2015

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года                  г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сакского межрайонного прокурора РК Вовк О.П.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Гаврош Д.А.,

защитника в лице адвоката Жук Д.А.,

при секретаре Кузьменко Е.Ф., Шабаниной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Гаврош ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврош Д.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Гаврош Д.А., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Крым в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО7, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, подошел к лежащей на кровати ФИО7, нанес ей множественные удары руками в область головы, туловища и конечностей, после чего, схватил ее руками за шею и стал сдавливать органы шеи потерпевшей. Осознавая, что ФИО7 оказывает активное сопротивление, Гаврош Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, до конца, встал коленом на грудь потерпевшей, подавляя ее сопротивление, и продолжил сдавливать органы шеи, перекрыв тем самым доступ кислорода в дыхательные пути потерпевшей и лишив ее, тем самым, возможности дышать.

Своими умышленными действиями Гаврош Д.А. причинил потерпевшей ФИО7 следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки в подчелюстной области справа, слева и по центру, на передней поверхности шеи в области щитовидного хряща, на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области верхнего рожка щитовидного хряща справа и в области левой пластинки щитовидного хряща, полный косой перелом дистального отдела правого большого рога подъязычной кости, неполный косой перелом основания левого верхнего рога щитовидного хряща с развитием механической асфиксии, причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в причинной связи со смертью;

- закрытый косопоперечный перелом тела грудины на уровне четвертого межреберья, причинивший вред здоровью средней тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше трех недель, не состоящий в причинной связи с наступлением смерти;

- кровоизлияния в мягкие покровы в височной области справа и в мягкие ткани грудной клетки на уровне 3-5 межреберья слева, кровоподтеки в области обоих глаз, на спинке носа, в лобной и подбородочной областях справа, в области угла нижней челюсти справа, на левой плече, правом предплечье, тыльной поверхности обеих кистей, не причинившие вред здоровью и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшей ФИО7 наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи рукой (руками), в результате умышленных, преступных действий Гаврош Д.А.

В судебном заседании подсудимый Гаврош Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что 15.11.2014г. его мать, ФИО7, позвонила ему и попросила прийти. Когда он пришел, ФИО7 и его брат ФИО2 распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. Утром ФИО7 в 05 часов утра разбудила его, просила не закрывать дверь и куда-то ушла из квартиры. Около 08 часов 30 минут позвонила соседка и сказала, что ФИО7 лежит в подъезде, он помог работникам скорой помощи занести ФИО7 в квартиру. Работники скорой помощи ей сделали укол и ушли. Мать находилась в комнате. А они с братом были в кухне, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО7 стала ругаться, чтобы они прекратили пить спиртное. Он пошел поговорить с ней. В ходе разговора он ее задушил руками. При этом он поставил свое колено ей на грудь, так как она хотела приподняться. После этого он пошел в кухню к брату поставил разогревать еду, попил чай и, сказав брату, что пойдет будить мать, ушел в комнату. Затем он вернулся в кухню и сообщил брату, что мать мертва. После чего они вызвали участкового.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ их мать, ФИО7, получила пенсию, купила спиртное и они распивали его. Потом он пошел спать. Утром ФИО7 куда-то ушла из квартиры. Около 09 часов позвонила соседка, которая сказала, что их матери плохо и она лежит в подъезде. ФИО1 помог врачам занести мать домой. Врачи посмотрели, сделали ФИО7 укол и ушли. Он и Гаврош Д.А. были на кухне, допивали спиртное. Мать начала ругаться, чтобы они не пили при этом она выражалась нецензурно. Брат пошел к ней разобраться, потом пришел, попил чай и поставил еду разогревать, чтобы покормить мать. Потом он пошел посмотреть как она, сказал, что мать умерла. После чего они вызвали участкового.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она совместно с подсудимым проживает в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый уехал на работу. Она звонила ему и он сказал, что останется у матери. 16.11.2014г. после обеда он вернулся домой и сообщил, что мать умерла от сердечной недостаточности, при этом был спокоен, не нервничал.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он работает врачом скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ на подстанцию поступил вызов с сообщением о том, что на входе в подъезд лежит бабушка. Вызов был осуществлен соседкой, фамилия которой не зафиксирована. Прибыв по вызову они обнаружили ФИО7 с признаками сильного алкогольного опьянения. Со слов соседей ФИО7 получила пенсию и с сыновьями распивали спиртные напитки всю ночь. При осмотре ФИО7 видимых телесных повреждений у нее обнаружено не было, в медицинской помощи она не нуждалась, кроме алкогольного опьянения ничего не было. После чего ФИО7 была поднята на носилках в квартиру, в которой находились два молодых человека также бывших в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 поместили на кровать и они уехали..

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что являлась соседкой ФИО7 Последняя часто употребляла спиртное с сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 – 09:10 часов она спустилась на первый этаж и у входа в подъезде обнаружила ФИО7 У неё создалось впечатление, что последняя без сознания и она вызвала скорую помощь, которая подъехала минут через 15-20. ФИО7 осмотрели, попросили, чтобы кто-нибудь помог занести ее в квартиру. Она поднялась в квартиру ФИО7, постучала, но никто не открывал, толкнув дверь она обнаружила, что дверь была открыта. Зайдя в квартиру она увидела ФИО2, который был сильно пьян, и Дмитрия. Она сообщила, что надо помочь поднять в квартиру мать. После Дмитрий спустился вниз и они уже вместе с доктором и шофером подняли ФИО7 в квартиру. Синяков на лице ФИО7 не было, лицо было отечное и немножко кровь была размазана. О смерти ФИО7 она узнала от сына, когда вернулась домой около 13:00 часов.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО8 показал, что им проводилось судебно-медицинское исследование трупа ФИО7 У ФИО16 имелись телесные повреждения в области лица, переломы ребер. Ввиду того, что причина смерти ФИО16 достоверно установлена не была, он выдал предварительное медицинское свидетельство о смерти, в котором в качестве предварительной причины смерти ФИО16 было указано: острая сердечнососудистая недостаточность, кардиомиопатия неуточненной этиологии. При проведении дополнительных исследований было установлено, что ФИО7 скончалась от механической асфиксии. Телесные повреждения на лице получены при жизни ФИО7 и могли быть получены как непосредственно перед смертью, так и в период сутки-двое до смерти от действия тупых предметов либо от ударов о такой. Кровоподтеки на лице образовались именно от травматического воздействия в область лица.

В связи с неявкой свидетеля ФИО13 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО13 показал, что в 2014 году он работал участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сакский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 11:00-12:00 часов дежурным ему была поручена проверка сообщения о смерти ФИО7, проживавшей по адресу: <адрес>. Около 12:30 часов он прибыл по адресу места жительства ФИО7 В квартире находились сыновья умершей, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Ничего подозрительного в действиях и поведении сыновей умершей он не заметил. Они сказали ему, что их мать злоупотребляла спиртным и незадолго до смерти была обнаружена лежащей в подъезде. Он провел осмотр места происшествия в квартире. Там было грязно, однако общий порядок вещей нарушен не был. Следов борьбы, волочения, крови он не видел. В ходе осмотра им было зафиксировано положение трупа ФИО7 и наличие на трупе кровоподтеков на лбу. После чего он убыл и передал материал проверки в дежурную часть (л.д.91-94).

Обвинение Гаврош Д.А. в совершении инкриминируемого преступления по ст.105 ч.1 УК РФ кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждаются также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>104, от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому там был обнаружен труп ФИО7/л.д.24-26/;

- явкой с повинной Гавроша Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений у него произошла ссора с матерью ФИО7, в ходе которой он задушил ее в кровати, взяв руками за горло./л.д.16/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому потерпевшей ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в подчелюстной области справа, слева и по центру, на передней поверхности шеи в области щитовидного хряща, на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области верхнего рожка щитовидного хряща справа и в области левой пластинки щитовидного хряща, полный косой перелом дистального отдела правого большого рога подъязычной кости, неполный косой перелом основания левого верхнего рога щитовидного хряща с развитием механической асфиксии. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью; закрытый косопоперечный перелом тела грудины на уровне четвертого межреберья, который расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти; кровоизлияния в мягкие покровы в височной области права и в мягкие ткани грудной клетки на уровне 3-5 межреберья слева, кровоподтеки в области обоих глаз, на спинке носа, в лобной и подбородочной областях справа, в области угла нижней челюсти справа, на левом плече, правом предплечье, тыльной поверхности обеих кистей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшей ФИО7 наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи рукой (руками)/л.д.59-61/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения на трупе ФИО7 могли образоваться в результате действий, который указывает Гаврош Д.А. в ходе проверки показания на месте/л.д. 72/;

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гаврош Д.А. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Гаврош Д.А. мог, как в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Гаврош Д.А. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с тем, что Гаврош Д.А. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, то в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Гавроша Д.А. выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу: Хронический алкоголизм/л.д.66-68/;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Гавроша Д.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой он подтвердил ранее данные показания об убийстве ФИО7 и продемонстрировал их на месте происшествия./л.д. 122-127/.

Суд, выслушав подсудимого Гаврош Д.А., потерпевшего ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина Гаврош Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, доказана.

Вина подсудимого, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Гаврош Д.А.. в инкриминируемом ему преступлении. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняются иными письменными материалами уголовного дела и устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым Гаврош Д.А. и его матерью ФИО7 произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков из-за сделанного ФИО7 замечания по поводу распития спиртных напитков, Гаврош Д.А., подошел к лежащей на кровати ФИО7, нанес ей множественные удары руками в область головы, туловища и конечностей, после чего, схватил ее руками за шею и стал сдавливать органы шеи потерпевшей. Осознавая, что ФИО7 оказывает активное сопротивление, Гаврош Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, до конца, встал коленом на грудь потерпевшей, подавляя ее сопротивление, и продолжил сдавливать органы шеи.

Изложенное выше свидетельствует о направленности умысла подсудимого Гаврош Д.А. на лишение жизни ФИО7 О направленности умысла на причинение смерти ФИО7 свидетельствует также тот факт, что, причинив потерпевшей телесные повреждения, Гаврош Д.А. на этом не прекратил свои действия, а напротив преодолевая сопротивление ФИО7 стал сдавливать органы шеи раками и в целях не дать ей приподняться встал коленом на грудь. Так, согласно заключения эксперта №549-М телесные повреждения, имеющиеся у ФИО7, в виде повреждения в височной области слева, на теле грудины, в области обоих глаз, на спинке носа, в лобной подбородочной области справа, на правом предплечье в средней трети, на тыльной поверхности обеих кистей, на левом предплечье в средней трети, в подчелюстной области справа, слева и по центру, на передней и правой боковой поверхности шеи, в области локтевого и обоих коленных суставов, на правой стопе образовались от не менее одного травматического воздействия в каждую анатомическую область, в области угла нижней челюсти справа от не менее двух. С момента причинения телесных повреждений и до момента смерти прошел определенный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами (5-7 минут). Локализация кровоподтеков на тыльной поверхности обеих кистей свидетельствуют о том, что руки гражданки ФИО7 в момент причинения ей телесных повреждений находились в приведенном состоянии на уровне лица либо грудной клетки (при закрывании головы и туловища руками). Согласно показаний свидетелей ФИО15, ФИО14 синяков у ФИО7 в момент оказания ей помощи не имелось.

Согласно показаний эксперта ФИО8 телесные повреждения на лице получены при жизни ФИО7 и могла быть получены как непосредственно перед смертью, так и в период сутки-двое до смерти от действия тупых предметов либо от ударов о таковые. Кровоподтеки на лице образовались именно от травматического воздействия в область лица.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения).

Суд считает, что, если бы Гаврош Д.А. не хотел причинять смерть ФИО7 он бы не стал сдавливать жизненно важные органы ФИО7, попытался бы предотвратить конфликт иным способом, действия Гаврош Д.А. были осознанны, целенаправленны, после лишения жизни потерпевшей он сделал вид, что ничего не произошло, пошел разогрел еду и попытался скрыть причину смерти своей матери, введя в заблуждение органы следствия и своих родных.

Мотивом совершения Гаврош Д.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является внезапно возникшая ссора.

Между действием Гаврош Д.А. – сдавливанием органов шеи руками и наступившими последствиями - смертью ФИО7 существует прямая причинная связь.

На основании изложенного действия Гаврош Д.А. суд квалифицирует как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

    При назначении наказания Гаврош Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Гаврош Д.А. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Гаврош Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление Гаврош Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания и положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Учитывая мотивы и цели совершенного преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, представляется, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу нельзя признать исключительной, и наказание следует назначить без учета правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Гаврош Д.А. совершил особо тяжкое преступление, при назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. Гаврош Д.А. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гаврош ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 <адрес>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    Вяткина С.А.