Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-93/2016 от 25.07.2016

дело № 5-93/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                                  29 июля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – менеджера общества с ограниченной ответственностью «МБ-Екатеринбург» Киселева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Поляковой А.В. в отношении должностного лица – менеджера общества с ограниченной ответственностью «МБ-Екатеринбург» Киселева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Киселева В.Н. переданы должностным лицом на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия дела об административном правонарушении к производству не нахожу в силу следующего.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленных судье материалах имеется определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Бармина Ю.Я. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого указано о проведении административного расследования (л.д. 16).

Вместе с тем, при изучении представленных материалов установлено, что в деле об административном правонарушении содержатся лишь следующие документы: определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, обращение Ч.А.П., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, определение о проведении фотосъемки, киносъемки, звукозаписи, видеозаписи, определение об истребовании сведений, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, опись товаров, протокол ареста товаров, должностная инструкция, акт о списании товаров, копия договора субаренды помещения с приложениями.

Каких-либо иных документов и доказательств, свидетельствующих о проведении комплекса мер, требующих значительных временных затрат и совершения должностным лицом процессуальных действий, в представленных материалах не имеется.

Приобщение к материалам дела указанных выше документов и их копий, а также проведение осмотра помещений не образует комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченного должностного лица, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что фактически процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поэтому административное расследование, в том смысле, который ему придает ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не проводилось.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из протокола об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является отдел по изготовлению ролл «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, на который распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

С учетом изложенного, оснований для принятия дела об административном правонарушении к производству судьи районного суда не имеется и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит передаче по подведомственности указанному мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – менеджера общества с ограниченной ответственностью «МБ-Екатеринбург» Киселева В.Н. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Определение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                 И.О. Григорьев