Приговор по делу № 1-250/2018 от 24.10.2018

Дело № 1-250/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 18 декабря 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Маркова А.О.

подсудимого Павлова Е.О.

защитника-адвоката Берникова В.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова Е.О., ... судимого:

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, **.**.** в период ...,
П., находясь по адресу ..., передал во временное пользование ... Павлову Е.О. свой велосипед марки «...», стоимостью ... рублей, тем самым вверив его Павлову Е.О. во временное пользование.

Однако Павлов Е.О. в этот же день, в период с ..., находясь по адресу ..., с целью извлечения материальной выгоды, договорился с С. о продаже ему велосипеда, который ему вверил во временное пользование П. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение и растрату вверенного ему имущества, в вышеуказанный период времени, в тот же день, находясь по адресу ..., распорядился велосипедом, принадлежащим П., продав С. за денежное вознаграждение в сумме ... рублей, причинив П. значительный ущерб в размере ... рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Павлов Е.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Павлову Е.О. обвинение, поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, ...

Павлов Е.О. ранее судим, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: ..., активное способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Явка с повинной не может быть признана как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку настоящее уголовное дело было возбуждено **.**.** в отношении конкретного лица – Павлова Е.О. Кроме того, потерпевший прямо указал на Павлова Е.О. как на лицо, совершившее преступление.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и ...

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление его невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ с учетом его личности, суд не находит, однако считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору ... от **.**.**, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении Павлова Е.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, согласно приговора ... от **.**.**, с **.**.** по **.**.** включительно.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Л.С. Игушева