Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2017 (2-10680/2016;) ~ М-10547/2016 от 13.12.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н. И. к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на реконструированное строение - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, <адрес>-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. со служебными строениями и сооружениями, инв.№, Лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения условий проживания ей была возведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности жилого строения путем пристройки к основному жилому дому мансарды (<данные изъяты>) и веранды (<данные изъяты>). В результате произведенной ею реконструкции изменилась общая и жилая площади принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, общая площадь жилого дома вместо <данные изъяты> кв.м стала составлять <данные изъяты> кв.м, жилая площадь вместо <данные изъяты> кв.м стала составлять <данные изъяты> кв.м. Данная реконструкция была проведена ею без получения разрешения на реконструкцию жилого дома, однако все ремонтные работы были выполнены в соответствие с требованиями строительных норм и Правил. Ввиду отсутствия разрешительной документации на произведенную ею реконструкцию жилого дома зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.

Истец - Новикова Н. И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В судебном заседании установлено, что Новикова Н.И. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и Кузьминой Т.П., является собственником жилого дома, <данные изъяты>этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, со служебными строениями и сооружениями, инв. №, лит <данные изъяты> объект №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Новиковой Н.И. на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Муниципальным образованием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 9).

Из объяснений истца следует, что с целью улучшения условий проживания, она осуществила реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого строения путем пристройки к основному жилому дому мансарды (<данные изъяты>) и веранды (<данные изъяты>). В результате произведенной реконструкции изменилась общая и жилая площади жилого дома, общая площадь жилого дома вместо <данные изъяты> кв.м стала составлять <данные изъяты> кв.м, жилая площадь вместо <данные изъяты> кв.м стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, техническим паспортом на жилой дом, кадастровым паспортом здания (л.д.10-18, 19).

Для установления юридически значимых обстоятельств, разрешения данного спора, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № «По вопросам №№ Как следует из таблицы №, реконструированный жилой дом (лит.<данные изъяты>) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

- противопожарным (по площади противопожарного отсека);

- размер эвакуационного выхода (вход в жилой дом);

- градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы);

- санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседних земельных участков);

- санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции);

- санитарно-гигиеническим (по отношению площади световых проемов к площади пола жилых помещений);

- по объемно-планировочным решениям (по площади и ширине помещений);

- наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация);

- конструктивным (по наличию водоотвода с кровли);

В результате проведенных исследований, экспертом делается вывод, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не создает угрозу жизни, здоровью, и имуществу граждан, не нарушает права и интересы смежных землепользователей, не нарушает требования красной линии улиц» (л.д. 36-59).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ «Собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов»

Согласно статье 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно статье 263 ГК РФ «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)».

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют жилищное строительство.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструированный жилой дом, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу по праву собственности, реконструкция жилого дома была выполнена с целью улучшения условий проживания, согласно экспертному заключению реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни, здоровью, и имуществу граждан, не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, не нарушает требования красной линии улиц, а потому суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Н. И. к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности,- удовлетворить.

Признать за Новиковой Н. И. право собственности на реконструированное строение - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.