Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5048/2014 ~ М-4217/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-5048/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 декабря 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истцов Захаренко А.Г., Захаренко А.А. – Сиволап Е.М.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко А.Г., Захаренко А.А. к ОРГ 1 о признании обязательства исполненным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Захаренко А.Г., Захаренко А.А. обратились в суд с иском к ОРГ 1 о признании обязательства исполненным (с учетом уточненных исковых требований от 20.11.2014г), указывая на то, что 03.08.2011г между истцами и ОРГ 2» (или ОРГ 2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 240 месяцев с уплатой 11.9% годовых на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а заемщики обязались своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Уведомлением от 22.04.2013г заемщики были поставлены в известность о том, что права по закладной (регистрация ипотеки №) с 27.03.2013г перешли к ОРГ 1 соответственно, последнее как законный владелец закладной является кредитором и по кредитному договору. 06.02.2014г Захаренко А.Г. внес в кассу операционного офиса ОРГ 2 очередной досрочный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, направленный в адрес ОРГ 3, который получателю не был перечислен в связи с тем, что приказом Банка России от 11.02.2014г у ОРГ 2 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 03.03.2014г Захаренко А.Г. обратился во временную администрацию по управлению ОРГ 2 с заявлением о включении требования о возврате <данные изъяты> руб в реестр требований кредиторов, в чем ему 29.04.2014г было отказано в связи с тем, что право требования суммы в размере <данные изъяты> руб принадлежит получателю платежа – ОРГ 3. Учитывая, что обязательства потребителя считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств в кредитную организацию, истцы просят признать обязательство заемщиков по кредитному договору от 03.08.2011г по внесению 06.02.2014г платежа в сумме <данные изъяты> руб прекращенным в связи с надлежащим исполнением, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб, расходы по удостоверению доверенности у нотариуса <данные изъяты> руб, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истцов Захаренко А.Г. и Захаренко А.А. – Сиволап Е.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своих доверителей (с учетом уточненных) в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему от 20.11.2014г основаниям, пояснила, что все платежи по кредитному договору заемщики всегда производили на один и тот же счет, денежные средства получателю всегда поступали, однако, платеж от 06.02.2014г на сумму <данные изъяты> руб не был перечислен кредитору в лице ОРГ 1 в связи с отзывом у банка лицензии.

Представитель ответчика – ОРГ 1, представители третьих лиц – ОРГ 3, ОРГ 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч.4 ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п.1,2 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011г № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты участвуют в оказании услуг по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых соответственно с операторами по переводу денежных средств и банковскими платежными агентами в соответствии с требованиями статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 5 того же закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. В осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (далее - посредники в переводе). В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 03.08.2011г между Захаренко А.Г., Захаренко А.А., с одной стороны, и ОРГ 2 (или ОРГ 2), с другой стороны, был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 240 месяцев с уплатой 11.9% годовых на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заемщики при этом обязались своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. С момента государственной регистрации права собственности приобретенная квартиры находилась в залоге у банка, составлена закладная, собственником которой выступил ОРГ 2. 07.09.2011г ОРГ 2 продал закладную ОРГ 3 (ОРГ 3), последнее 21.03.2013г продало ее ОРГ 1. Указанное обстоятельство не оспаривается представителем истцов, подтверждается договором купли-продажи закладных от 21.03.2013г, а также уведомлением от 22.04.2013г, согласно которому заемщики банком, в котором получили кредит на приобретение квартиры, действующим на основании доверенности от имени ОРГ 3», были уведомлены о том, что права по закладной с 27.03.2013г перешли к ОРГ 1, соответственно, последнее как законный владелец закладной с указанного времени является кредитором и по кредитному договору от 03.08.2011г.

06.02.2014г Захаренко А.Г. в порядке исполнения условий кредитного договора от 03.08.2011г внес в кассу операционного офиса ОРГ 2 на свой лицевой счет очередной досрочный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежал перечислению в адрес ОРГ 3, однако, данный платеж банком не был перечислен в связи с тем, что приказом Банка России от 11.02.2014г у ОРГ 2 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

03.03.2014г Захаренко А.Г. обратился во временную администрацию по управлению ОРГ 2 - ОРГ 5 с заявлением о включении его требования о возврате <данные изъяты> руб в реестр требований кредиторов, в чем ему уведомлением конкурсным управляющим от 29.04.2014г было отказано по причине того, что право требования суммы в размере <данные изъяты> руб принадлежит получателю платежа – ОРГ 3.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании обязательства исполненным и вытекающих из этого требований о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, суд исходит из следующего. Внося 06.02.2014г в кассу операционного офиса ОРГ 2 на свой лицевой счет сумму в размере <данные изъяты> рублей, Захаренко А.Г. выдал распоряжение банку на перечисление данной суммы ОРГ 3 (вместо ОРГ 1), при этом банком получателя был обозначен ОРГ 7 Как следует из возражений ответчика, ОРГ 1 не являясь кредитной организацией, не имеет своего счета в ОРГ 2 и указанным банком не обслуживается. Распоряжение Захаренко А.Г. от 06.02.2014г по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> руб представляет собой операцию по переводу денежных средств лицом, имеющим счет в банке, в пользу лица (Ипотечного агента), не имеющего счета в банке, соответственно, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Учитывая, что у банка ОРГ 2 приказом Банка России от 11.02.2014г отозвана лицензия на осуществление банковских операций, денежный перевод по поручению клиента осуществлен не был. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014г ОРГ 2» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ОРГ 5. Таким образом, суд находит, что истцами был выбран неверный способ защиты нарушенного права; вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в уведомлении от 29.04.2014г, истцы, являясь кредиторами ОРГ 2, вправе, в силу ст. 182.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявить свои требования банку, имеющему перед ними неисполненные обязательства, ответчик же, не являясь кредитором ОРГ 2 такие требования о включении его в реестр требований кредиторов заявлять не вправе.

Доводы представителя истцов о том, что все платежи по кредитному договору заемщики всегда перечисляли на один и тот же счет, денежные средства получателю всегда поступали, кроме платежа от 06.02.2014г, суд находит не состоятельными, не влияющими на необоснованность заявленных ими исковых требований, поскольку до февраля 2014г лицензия у ОРГ 2 на осуществление банковских операций имелась, банк беспрепятственно выполнял распоряжения клиента, все же последующие платежи (после 06.02.2014г) производились заемщиками через иные банки (в частности через ОРГ 6, о чем свидетельствуют представленные квитанции от 15.04.2014г, 16.05.2014г, 19.06.2014г. 17.09.2014г). Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что погашение кредита заемщиками осуществлялось при посредстве третьих лиц (ответчика), а не непосредственно в ОРГ 7, где обслуживается получатель платежа (кредитор и залогодержатель), суд находит, что риски, связанные с неперечислением ответчиком платежа, лежат на заемщике, а потому оснований для удовлетворения их требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Захаренко А.Г., Захаренко А.А. к ОРГ 1 о признании обязательства исполненным, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 16.12.2014г).

Председательствующий Майорова О.А.