Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2021 от 02.08.2021

          УИД: 66RS0029-01-2021-001254-20

Дело № 1-216/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                            20 сентября 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретарях Григорьевой К.А., Борисовой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Турыгиной Е.С., Девяткова Д.А.,

подсудимого Овчинникова С.Н.,

защитника - адвоката Некрасова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Овчинникова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений слесарем у ИП Малютина, военнообязанного, судимостей не имеющего, по настоящему делу под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Овчинников С.Н., в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с дивана находящегося на кухне квартиры по вышеуказанному адресу сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Not 9 64 Gb», стоимостью 15890 рублей, в чехле - книжке, стоимостью 690 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 390 рублей и сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевший №1, и с места происшествия скрылся, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника - Потерпевший №1, тем самым похитив его. После чего, Овчинников С.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17470 рублей.

Овчинниковым С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Овчинникова С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Овчинников С.Н. на учете у психиатра не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, частичный возврат похищенного, участие в боевых действиях и наличие ранений, состояние здоровья.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления, о чем в судебном заседании указывал сам подсудимый. Кроме того, исходя их характеризующих сведений, он склонен к совершению правонарушении в состоянии алкогольного опьянения.

Совершённое Овчинниковым С.Н. преступление относятся к преступлению средней тяжести, характеризуется он отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности не имеется

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, склонного к совершению правонарушений, а также злоупотребляющего спиртными напитками. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Овчинникова С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: сотовой телефон марки «Xiaomi Redmi Not 9 64 Gb», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий                                                                Д.Л.Деев