Решение по делу № 2-4503/2014 ~ М-6716/2014 от 12.11.2014

Дело № 2 – 4503/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 23 декабря 2014 года гражданское дело по иску Тюховой Т.В. к Тюхову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Тюхова Т.В. обратилась в суд с иском к Тюхову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., в обоснование требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, с <...> года по настоящее время в квартире значится зарегистрированным ответчик, приходящийся ей сыном, который в <...> года добровольно покинул жилое помещение, вывез свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Полагает, что выехав из спорной квартиры в <...> году ответчик расторг договор социального найма и в связи с этим утратил право пользования указанным жилым помещением.

Определением суда от 02 декабря 2014 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тюхов В.Д., Веретенникова И.В., Веретенникова М.А.; в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

В судебном заседании истец Тюхова Т.В. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, от получения судебной повестки уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Тюхов В.Д., Веретенникова М.А. заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в заявлении, подтвердили.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск, из которого следует, что разрешение данного дела полагает на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Третье лицо Веретенникова И.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ч.1, ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Аналогичные нормы содержали и ст.53, ч.2 ст.66, ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 01.03.2005 года.

Таким образом, само по себе отсутствие гражданина в жилом помещении не свидетельствует об утрате им права на жилое помещение; необходимо установить, по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Установлено, что спорное жилое помещение – квартира, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: ...., является муниципальной собственностью МОГО «Ухта», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... от <...> года.

На основании решения поселкового совета г. Ухта № .... от <...> года спорная квартира была предоставлена для проживания Тюховой Т.В. и членам её семьи, в число которых входил ответчик, <...> года с истцом заключен Типовой договор найма жилого помещения, таким образом, истец и члены её семьи занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

Как усматривается из содержания искового заявления, объяснений истца, третьих лиц Тюхова В.Д., Веретенниковой М.А., показаний свидетелей О.И., Э.Д., Н.И., ответа территориального отдела ЗАГС ответчик в связи с созданием семьи не позднее чем с <...> года в спорном жилом помещении не проживает, вывез принадлежащее ему имущество; за время отсутствия в спорном жилом помещении вселиться в жилое помещение не пытался, о намерениях таких не сообщал, обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполнял.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрен Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3 Закона). Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе наличие или отсутствие права пользования жилым помещением не определяет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, выехав не позднее <...> года из спорного жилого помещения, ответчик расторг в одностороннем порядке договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Так как одностороннее расторжение договора найма ответчиком влечет утрату им права пользования спорным жилым помещением, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тюховой Т.В. удовлетворить.

Признать Тюхова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова