Решение по делу № 11-392/2015 от 19.08.2015

Мировой судья Дмитриева И.Н.

11-392/2015


Судебный участок г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


01 сентября 2015 года

город Петрозаводск


Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе


председательствующего судьи

Коваленко В.В.


при секретаре

Хуттунен О.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Балиной Виктории Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка г.Петрозаводска Республики Карелия постановлено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Балиной В.В, к Балину П.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, которым исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от истицы по указанному гражданскому делу о возмещении судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска Республики Карелия заявление Балиной В.В. удовлетворено частично, с Балина П.Ю. в пользу Балиной В.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным определением истица Балина В.В. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что к ответчику проявлено снисхождение, которого он не заслуживает, ответчик не участвует в жизни ребенка, у сына истицы серьезные проблемы со здоровьем, ему требуется дорогостоящее лечение, Балина В.В. одна воспитывает ребенка, находится в тяжелом имущественном положении.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Балиной В.В, к Балину П.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса интересы истицы Балиной В.В. представлял ее представитель Ильина О.А., действующая на основании доверенности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истицы Балиной В.В. о взыскании с ответчика судебных расходов, мировым судьей удовлетворены частично обоснованно и на основании ст. 100 ГПК РФ, несение указанных расходов подтверждено документально (соглашением об оказании юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств).

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных услуг, правовую сложность настоящего спора, учитывая требования разумности, мировой судья правомерно взыскал с ответчика Балина П.Ю. в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Балиной В.В, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Коваленко

11-392/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Балина В.В.
Ответчики
Балин П.Ю.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Дело на странице суда
petrozavodsky.kar.sudrf.ru
19.08.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.08.2015Передача материалов дела судье
21.08.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.09.2015Судебное заседание
05.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2015Дело оформлено
08.09.2015Дело отправлено мировому судье
01.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее