Решение по делу № 2-2857/2020 ~ М-2424/2020 от 21.07.2020

К делу № 2-2857/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                                                              г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску по доверенности ФИО3,

ответчика по первоначальному иску Хапачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ № 4» к Хапачеву А.С. о возложении обязанности демонтировать гараж и по встречному иску Хапачева А.С. к ООО «ЖЭУ № 4» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что c апреля 2017 г. многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> согласно решения общего собрания собственников помещений, передан в управление ООО «ЖЭУ №4». Между истцом и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме.

ДД.ММ.ГГГГ собственники дома провели внеочередное общее собрание, на котором было принято решение поручить управляющей компании представлять интересы собственников при обращении в суд по вопросу демонтажа возведенных некапитальных (металлических) гаражей и иных конструкций для хранения транспортных средств, расположенных на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно принятому решению собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, размещение на указанном земельном участке самовольного строения нарушает их законные права и интересы. ООО «ЖЭУ №4» совместно с советом многоквартирном дома был установлен владелец самовольного гаража, им является ответчик Хапачев А.С., у которого отсутствуют правоустанавливающие документы на принадлежащий ему гараж, находящийся на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предпринят досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику уведомления о необходимости произвести демонтаж в десятидневный срок с момента получения данного уведомления, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. Просит суд обязать ответчика за счет своих средств и своими силами осуществить демонтаж самовольно установленного одного некапитального (металлического) гаража, расположенного на земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес> течении десяти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения требований по демонтажу некапитального (металлического) гаража, демонтировать указанный объект принудительно, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов и взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖЭУ №4 расходы по уплате госпошлины.

Хапачев А.С. обратился в суд к ООО «ЖЭУ № 4» со встречным исковым заявлением о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование требований им указано, что он является собственником гаража по <адрес>. Данный гараж расположен частично на земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По инициативе ФИО4 было проведено общее собрание собственников помещений МКД. Пунктом 3 повестки дня общего собрания поставлен был вопрос о демонтаже возведенных гаражей и иных конструкций для временного хранения транспортных средств, расположенных на участке, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. С данным решением общего собрания собственников многоквартирного, жилого дома не согласен. О предстоящем общем собрании собственников помещений ему не было известно. Данным решением нарушены мои законные права и интересы как гражданина РФ, так и собственника гаража. Просит суд признать решение общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: <адрес> по пункту три повестки дня, оформленное протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Представитель истца в судебное заседание явилась, дала пояснения согласно описательной части решения, поддержал исковые требования, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчик в суд явился, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, заявленные им требования удовлетворить.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 181.3, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;- противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Разрешая спор на основе представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято с нарушением норм жилищного законодательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме N 151 по <адрес> в <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания являлась ответчик ФИО4 - собственник квартиры N 8, расположенной в указанном многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания ФИО4 был составлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, согласно которому участие в собрании приняли собственники помещений общей площадью 876,2 кв.м, что соответствует 79,5% голосов. Общая площадь квартир в доме составляет 1102,4 кв.м. Собрание проводилось в присутствии 19 собственников жилых помещений.

Из протокола следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома были принято в том числе решение по 3 пункту повестки обратиться к собственникам гаражей, расположенных на земельном участке во дворе дома добровольно демонтировать данные гаражи.

В ходе разбирательства дела судом было установлено, что собрание в очной форме состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в 1 подъезде многоквартирного дома. В собрании приняли участие 19 собственников помещений дома, был составлен протокол очного собрания.

Сведений о размещении информации о проведении общего собрания, размещенном в местах общего пользования многоквартирного дома, где проживает ответчик, истцом не представлено.

При проведении очного голосования истец, являясь инициатором общего собрания, не обеспечил соблюдение порядка проведения голосования.

Кроме того, суд установил, что при проведении общего собрания были нарушено право ответчика Хапачева А.С. на информацию, предусмотренное пп. 5 п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Проанализировав содержание и оформление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на предмет соответствия требованиям ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр суд установил формальное несоответствие протокола требованиям нормативных актов о ведении и оформлении протокола секретарём общего собрания и подсчете голосов счетной комиссией.

Указанные нарушения, допущенные в части информировании собственников о проведении общего собрания, в части процедуры проведения и оформления результатов общего собрания, суд признает существенными, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом по встречному иску решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным на основании п. п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

В силу пп. 1, 3, 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Вместе с тем, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Поскольку принятое решение, может повлечь существенные неблагоприятные последствия для ответчика как собственника гаража, суд считает возможным удовлетворить заявленные им требования и признать в части решение общего собрания собственников жилых помещений недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске ООО «ЖЭУ № 4» к Хапачеву А.С. о возложении обязанности демонтировать гараж отказать.

Встречный иск Хапачева А.С. к ООО «ЖЭУ № 4» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений от 06.03.2020 года в многоквартирном доме по <адрес> по пункту № 3, недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение месяца.

Председательствующий              подпись                              П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-005755-24

Подлинник находится в материалах дела № 2-2857/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея