Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2014 ~ М-1936/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-2507/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года

Ленинский районный суд города Смоленска

В составе председательствующего судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Сафронова А.В., Сафроновой Т.А., Сафронова А.А. к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» обратилось в суд с иском в интересах истцов к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований следующее.

Сафронов А.В., Сафронова Т.А. проживают в <адрес>. Дом обслуживает ОАО «Жилищник» в лице филиала Ж. Неоднократные аварии на внутридомовых системах отопления и водоснабжения, постоянное подтопление подвала, явились причиной нарушения микроклимата в квартире истца – образование повышенной влажности, что явилось причиной причинения материального ущерба. Несмотря на неоднократные обращения в управляющую компанию ОАО «Жилищник» никакие меры приняты не были. В связи с чем, в указанной квартире появились следующие дефекты: на кухне и прихожей – деформация листов ДМП, линолеума, требуется замена с предварительной обработкой нейтрализующим составом; «набухание» входной двери, в связи с чем, она не закрывается, требуется ремонт; в спальной комнате, высококачественные обои отошли от стен, требуется замена; вздутие листов ДВП, окрашенных маслянистой краской, требуется замена с последующей окраской; в зале - высококачественные обои отошли от стен, требуется замена, вздутие листов ДВП, окрашенной маслянистой краской, требуется замена с последующей окраской.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу Сафронова А.В. <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, неустойку за содержание и ремонт в размере <данные изъяты> неустойку, предусмотренную ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату оценки, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на ксерокопирование, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда; в пользу Сафронова А.А., Сафроновой Т.А. по <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также штраф, 50% которого перечислить СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству представителя ответчика привлечено МУП «Смоленсктеплосеть».

В судебном заседании представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» Савук С.И. поддержал заявленные требования.

Пояснил суду, что испарения из подвала проникали в квартиру истцов продолжительный период времени. Управляющая компания никаких мер к устранению причин не предпринимала. В то же время в случае аварии она должна быть устранена в течение трех суток. Объем причиненного ущерба мог быть меньше в случае своевременного устранения причин протечки и испарений. Для определения размера ущерба истцы обратились к профессиональному оценщику, который правомерно включил в расчет сметную прибыль и НДС, поскольку выполнение ремонта в квартире истцы намерены поручить специализированной организации.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Васильков С.В. иск не признал. Пояснил суду, что жильцы дома действительно жаловались на повышенную влажность в квартирах. В подвале жилого дома проходит магистральная труба горячего водоснабжения, которая была повреждена на входе. ОАО «Жилищник» своими силами забетонировало трубу на входе и установило хомуты. Подвал был высушен. Данных мер оказалось недостаточно. В трубе имелся порыв. МУП «Смоленсктеплосеть» выполнило ремонт этой трубы. Полагает, что вина ОАО «Жилищник» в причинении ущерба истцам отсутствует, так как магистральная труба не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. С представленным расчетом не согласен в части включения в стоимость работ НДС и сметной прибыли.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» Ломберг Я.Д. пояснил суду, что в подвале указанного дома проходит транзитный трубопровод. Акт балансового разграничения ответственности, предложенный МУП «Смоленсктеплосеть» ОАО «Жилищник», последним подписан не был. Следовательно, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, граница ответственности управляющей компании определяется по внешней стене дома.

Причиной затопления подвала и испарений является ненадлежащая изоляция сетей, ответственность за которую несет управляющая компания. В подвальных помещениях отсутствуют стекла в оконных проемах, что позволяет образовываться пару. В случае надлежащей гидроизоляции здания даже в случае утечки или порыва сетей подвал не должен затопляться. Работы по ремонту трубы МУП «Смоленсктеплосеть» вело на зеленой зоне на расстоянии от дома. При составлении акта осмотра трубы представитель МУП «Смоленсктеплосеть» не присутствовал, что влечет его ничтожность.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК вина причинителя вреда презимируется, и обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на самого причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Сафронов А.В. и Сафронова Т.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в равных долях <адрес>.

В квартире также зарегистрирован и проживает их сын Сафронов А.А.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено, что управление домом № по <адрес> осуществляет ОАО «Жилищник» на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Жильцы <адрес> неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ) обращались в ОАО «Жилищник», Г., МУП «Смоленсктеплосеть» с жалобами на утечку горячей воды и выброс пара в подвале дома.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Смоленсктеплосеть», инженером филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № проведено обследование подвала <адрес>, в результате которого установлено: вход и выход теплотрассы отопления и горячего водоснабжения сухие, водой не затоплены.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела ЖКХ <адрес>, филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 9, без участия представителя МУП «Смоленсктеплосеть» проведено обследование подвала <адрес>, в результате которого установлено: в подвале указанного дома идет пар, предположительно имеется прорыв теплотрассы между домами № и № по <адрес>. Под квартирой № в указанном доме находится транзитная линия горячего водоснабжения и отопления.

В квартире в зале, спальне, прихожей из-за пара деформированы полы из ДСП. Входная и балконная дверь разбухли. В подвале дома течь сальников на задвижках транзитной линии.

Вывод комиссии: МУП «Смоленсктеплосеть» - устранить течь теплотрассы между домами № № по <адрес> изолировать теплотрассу в подвале, отремонтировать задвижки. В <адрес> произвести замену ДСП и ремонт дверных полотен.

Согласно пп.а, д п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.5 ст.1 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп.а, пп.з п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п.4.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций.

В силу п.3.4 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

Согласно п.4.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

В том числе: следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков;.устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации (п.4.1.9 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2 данного перечня работы, выполняемые в зданиях с подвалами, включают в себя проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Судом бесспорно установлено, что в квартире, принадлежащей истцам, по причине нарушения температурно-влажностного режима в подвале жилого дома и воздействия пара деформированы полы из ДВП, входная и балконная двери.

Оценивая довод представителя ОАО «Жилищник» об отсутствии вины в причинении ущерба по причине порыва магистральной трубы горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.20003 № 115, разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

Судом установлено, что акт по разграничению балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в <адрес> подписан МУП «Смоленсктеплосеть», но не подписан ОАО «Жилищник».

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что при отсутствии акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей в указанном доме, ответственность за содержание всех сетей, расположенных в подвальном помещении, несет управляющая компания.

Более того, приведенные выше нормы устанавливают обязанность управляющей компании содержать подвальное помещение жилого дома со всеми, расположенными в нем коммуникациями, независимо от их балансовой принадлежности, в состоянии, не допускающем причинение ущерба имуществу собственников общего имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по его вине, ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что обязанность по возмещению причиненного истцам вреда должна быть возложена на ОАО «Жилищник», поскольку в настоящем судебном заседании бесспорно установлено наличие самого вреда, противоправность бездействия ответчика, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, а также его вина в причинении вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из технического расчета стоимости возмещения ущерба № выполненного О. стоимость ремонта <адрес> после залития с учетом износа материалов <данные изъяты> % составляет <данные изъяты> руб. В отчете учтены следующие работы: смена обоев в зале площадью <данные изъяты> кв.м, смена листов ДВП в спальне площадью <данные изъяты> кв.м; смена обоев в спальне площадью <данные изъяты> кв.м, смена листов ДВП в зале площадью <данные изъяты> кв.м, смена листов ДВП в прихожей на площади <данные изъяты> кв.м, ремонт входной двери, смена линолеума и листов ДВП на кухне на площади <данные изъяты> кв.м. Согласно локальному сметному расчету в стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры, включена сметная прибыль в размере <данные изъяты> накладные расходы в размере <данные изъяты> и НДС <данные изъяты> % в размере <данные изъяты> Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004). Данная Методика предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы. Согласно п.4.10. Методики стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, инвентаря); технических (эксплуатации строительных машин и механизмов); трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование. Из указанного механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы и сметная прибыль - это затраты строительной организации по осуществлению строительной деятельности. Вместе с тем, действительную стоимость работ и материалов по реконструкции и ремонту дома надлежит исчислять исходя из прямых затрат, в связи с чем из расчета суммы причиненного ущерба подлежат исключению включенные в локальную смету на ремонтно-восстановительные работы накладные расходы и сметная прибыль. В силу ст.43, п.п.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДС являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сметная прибыль, накладные расходы, НДС не являются прямыми затратами истцов, связанными с причинением ущерба, а могут быть включены в сумму ущерба на основании п.2 ст.15 ГК РФ только если истец докажет, что работы по ремонту будут производиться организацией, либо индивидуальным предпринимателем, которые действительно включат указанные суммы в смету при выполнении работ. Таких доказательств истцами суду не представлено. Следовательно размер возмещения ущерба должен определяться с учетом только прямых затрат на ремонт квартиры – <данные изъяты> руб. Разрешая иные требования истцов, суд исходит из следующего. Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2 названного Постановления). Правоотношения между управляющей организацией и собственниками (нанимателями) помещения в многоквартирном жилом доме регулируются специальными нормами: Жилищным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и т.д. Следовательно, к настоящему спору Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе и в части компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, характера нарушенного права, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу Сафронова А.В. и Сафроновой Т.А. как собственников жилого помещения и участников правоотношений, вытекающих из договора управления общим имуществом, по <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о взыскании «неустойки за содержание и ремонт» в размере <данные изъяты>

В обоснование данного требования истцы ссылаются на нормы Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из приведенного расчета следует, что неустойка определена из расчета 3 % в день от стоимости оплаченной услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с февраля 2013 по апрель 2014.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что ч.5 ст.28 Закона не применяется к правоотношениям, вытекающим из договора управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со специальными нормами, содержащимся в названных Правилах, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Помимо этого, истцами размер подлежащей взысканию неустойки определен исходя из уплаченных денежных сумм за выполнение всего объема оказываемых в рамках управления многоквартирным домом работ по содержанию общего имущества, тогда как ущерб возник по причине ненадлежащего контроля за состоянием подвального помещения и находящихся в нем коммуникаций.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцами суду не представлен расчет неустойки, произведенный исходя из сведений об объеме невыполненных работ.

При таком положении, суд не находит оснований для взыскания с ответчика «неустойки за содержание и ремонт».

Помимо этого, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3. ст.31 Закона).

Таким образом, в указанный срок подлежат удовлетворению не любые требования потребителя, а лишь перечисленные в ч.1 ст.28 и ч.4 ст.29 Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.В. обратился в филиал ОАО «Жилищник» Ж. с претензией, в которой просил возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Вместе с тем, приведенными нормами закона на управляющую компанию не возложена обязанность в десятидневный срок удовлетворить немотивированное требование собственника о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п.46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

На основании ч.1 ст.98, ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат возмещений понесенные по делу расходы: <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на ксерокопирование и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оценку.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Сафронова А.В., Сафроновой Т.А., Сафронова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Сафронова А.В., Сафроновой Т.А. в равных долях <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> перечислить на счет СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                        И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014.