Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2013 ~ М-2185/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-3229/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 3 июля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

с участием прокурора А.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Пушкинский городской прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику о признании незаконным бездействия по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при содержании, ремонте и эксплуатации улично-дорожной сети городского округа, обязании провести ремонт проезжей части, демонтировать искусственные дорожные неровности по <адрес>, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления городского поселения Зеленоградский в части содержания автомобильных дорог общего пользования на территории городского поселения установлено, что состояние дороги по <адрес> не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, имеется провал проезжей части в районе дома № ИДН не соответствуют требованиям ГОСТ, установлены самовольно в районе домов № что является нарушением требований ГОСТ 50597-93. Проверкой установлено, что администрацией г.п.Зеленоградский не соблюдаются требования федерального законодательства и Устава муниципального образования, не обеспечивается содержание по ремонту дороги в соответствии с установленными нормами и правилами, не принимаются достаточные меры по обеспечению безопасности дорожного движения, что может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, использующих улично-дорожную сеть на территории муниципального образования.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В части требований об обязании устранить нарушения от иска отказался, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РОФ.

Определением суда производство по делу по иску Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области об обязании устранить нарушения прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель администрации городского поселения Зеленоградский по доверенности М. пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, что Пушкинской городской прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законов проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что в районе <адрес> имеется провал проезжей части, в районе домов № самовольно установлены индивидуальные дорожные знаки, не соответствующие требованиям ГОСТ, что является нарушением СНиП 2.05.02.-85 и ГОСТа Р-50597-93. Необходимость проведения ремонта автодороги подтверждается результатами комиссионного обследования проезжей части (л.д.8-10).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 6 статьи 3 указанного Закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автодорога по <адрес> находится на балансе администрации городского поселения Зеленоградский, что следует из выписки из реестра муниципального имущества (л.д.7).

Постановлением Госстандарта Российской Федерации N 221 от 11 октября 1993 года утвержден "ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.1.1. указанного ГОСТ, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как следует из требований статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из акта выявленных недостатков установлено, что на <адрес> имеется провал проезжей части, установлены ИДН, не соответствующие требованиям ГОСТ. Ответчиком в судебное заседание представлены доказательства об устранении указанных нарушений (л.д.17-21). Нарушения устранены ответчиком в период нахождения гражданского дела в производстве суда, в связи с чем, имеет место бездействие ответчика по устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Красноармейск о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения Зеленоградский по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при содержании, ремонте и эксплуатации улично-дорожной сети городского округа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: