Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5868/2012 ~ М-5959/2012 от 26.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5868/2012 по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное общество) к Павлову ио1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк, ОАО «Собинбанк») обратился в суд с указанным иском к Павлову О.В.

Требования мотивированы тем, что:

16.04.2008 года между истцом и ответчиком был подписан Договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, залоге автомобиля (далее по тексту – Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 351990 рублей сроком с 16.04.2008 года до 16.04.2013 года под 13,50% годовых.

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый у истца.

Кредит был выдан под залог приобретаемого ответчиком с использованием кредита автомобиля марки <данные изъяты> (далее по тексту – Автомобиль, Предмет залога).

По условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

Ответчику были направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате кредита стоимостью 316 рублей 36 копеек.

В связи с эти истец просит:

взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 197369 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 316 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

обратить взыскание на Автомобиль;

определить начальную продажную цену Автомобиля в размере 220000 рублей.

Представитель истца Нефедов Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнил исковые требования в части размера задолженности по Кредитному договору, просит взыскать её в размере 187573 рубля 86 копеек.

Ответчик признал исковые требования в части.

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в заявлении ответчика.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

16.04.2008 года между истцом и ответчиком был подписан Договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, залоге автомобиля.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 351990 рублей сроком с 16.04.2008 года до 16.04.2013 года под 13,50% годовых.

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый у истца.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением и выписками по лицевому счету.

Кредит был выдан под залог приобретаемого ответчиком с использованием кредита автомобиля марки <данные изъяты>

По условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Согласно пункту 8.1.12 Кредитного договора, Предмет залога был оценен сторонами в сумму 391100 рублей.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

Ответчику были направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате кредита стоимостью 316 рублей 36 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки (пени) произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

По мнению суда, определенный Кредитным договором размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу указанных процентов (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму процентов (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере 7978 рублей 27 копеек.

С учетом положений статьей 334, 348, 349, 350 ГК РФ, пункта 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», суд полагает возможным обратить взыскание на Предмет залога, установив начальную продажную цену Автомобиля в размере, предложенным истцом, который ответчиком не оспорен, то есть 220000 рублей.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 348, 349, 350, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное общество) к Павлову ио1 удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова ио1 в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное общество): денежные средства в размере 139683 рубля 64 копейки, почтовые расходы в размере 316 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>

Определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012 года с применением компьютера.