Решение по делу № 2-507/2020 ~ М-324/2020 от 23.03.2020

11RS0003-01-2020-000528-85 Дело № 2-507/2020

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

с участием прокурора Гамаюнова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 08 июля 2020 года дело по иску Фатахатинова А. В. к ООО УК «Интинская» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Фатахатинов А.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Интинская» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, упущенной выгоды, указав, что __.__.__ около 10 час. 30 мин., проходя вдоль ____ в ____ около последнего подъезда поскользнулся, потерял равновесие и упал на левый бок и левую ногу. Причиной падения послужил гололед около последнего подъезда указанного дома. В момент падения истец услышал хруст в ноге и почувствовал сильную боль. Преодолевая боль, истец поднялся с земли и стал медленно двигаться по направлению к своему подъезду. В это время к нему подошел мужчина и предложил ему помочь дойти. Опершись на плечо мужчины, истец смог дойти до дома, после чего позвонил супруге, и она отвезла его в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ». Истцу был сделан рентгеновский снимок, установлен закрытый перелом голеностопа левой ноги, наложена гипсовая повязка и выдан листок нетрудоспособности с __.__.__ по __.__.__. С __.__.__ по __.__.__ истец носил гипсовую повязку, испытывал сильные боли в ноге, был ограничен в движении. До настоящего времени двигательная функция ноги в полном объеме не восстановлена, он продолжает испытывать болевые ощущения. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 руб. Кроме того указал, что до момента падения он занимался вопросом трудоустройства в <....>», ему было предложено направить ряд документов для принятия решения о приеме на работу, а __.__.__ было направлено направление на прохождение медкомиссии. В связи с полученной травмой истец не смог своевременно пройти медкомиссию для приема на работу, а в последующем ему сообщили, что штат уже набран и принять на работу его не могут. Заработная плата, которую истец должен был получать при приеме на работу в <....> должна была составлять 78 000 рублей, к работе истце должен был приступить с __.__.__. Истец считает, что в результате причиненного вреда его здоровью им не была получена заработная плата за март 2020 года в размере 78 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 78 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Ноженко Д.Д., допущенный судом к участию в деле по устному заявлению истца, на иске настаивали, дали пояснения согласно поданному заявлению.

Представитель ответчика Судомойкина З.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указал, что истцом не представлено доказательств, дающих основание полагать, что падение произошло в результате виновных действий (бездействий) управляющей компании. Дворовая территория ____ в ____ посыпалась песком накануне падения истца __.__.__, а __.__.__ она не посыпалась песком из-за отсутствия гололеда. Кроме того считает, что отсутствуют основания для взыскания упущенной выгоды в виде недополученной заработной платы в <....>.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, исследовав материалы дела, медицинскую карту амбулаторного больного, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч.1 ст.20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции РФ).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно договору управления многоквартирным домом от __.__.__ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ____, находится на обслуживании ООО УК "Интинская".

В судебном заседании установлено, что __.__.__ около 10 час. 30 мин. Фатахатинов А.В., проходя вдоль ____ в ____, около последнего подъезда поскользнулся на скользком дорожном покрытии (гололед) упал.

В результате падения истец получил травму в виде закрытого перелома голеностопа левой ноги.

С __.__.__ по __.__.__ истец являлся нетрудоспособным по поводу полученной травмы в результате падения.

Причиной падения истца явилось то, что дорожное покрытие во дворе жилого ____ в ____ было скользким (гололед), не посыпано песком, что подтверждается пояснениями истца и показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что падение произошло во дворе ____ в ____ возле ЖЭК. В момент падения он услышал хруст в ноге и почувствовал сильную боль. Преодолевая боль, он поднялся с земли, добрался и присел на ступеньки рядом расположенного подъезда, немного посидел на них, начал подниматься и стал медленно двигаться по направлению к своему подъезду. В это время к нему подошел мужчина и предложил ему помочь дойти. Опершись на плечо мужчины, истец смог дойти до дома, после чего позвонил супруге, и она отвезла его в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что в <....> года, точную дату не помнит, утром шел в магазин, который располагается в ____ в ____. Проходя вдоль дома, он увидел, что со ступенек возле последнего подъезда ____ встает истец, он к нему подошел, истец ему сказал, что не может встать, потому что поскользнулся и упал возле ЖЭК. Момент падения истца свидетель не видел, увидел его в момент, когда тот поднимался со ступенек у подъезда. Истец не мог встать на левую ногу, ему было больно, он попросил свидетеля помочь ему дойти до дома. Когда он вел истца домой, он прихрамывал на левую ногу. Было ли скользко в этот день во дворе указанного дома, не помнит, но указал, что часто ходит в магазин и во дворе указанного дома скользко.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в <....> года супруг пошел в магазин, а она находилась на работе. Истец позвонил ей и сказал, что упал во дворе дома возле ЖЭК, что его нужно вести в травму, что у него распухла нога. Свидетель увезла истца в больницу, травматолог его осмотрел, направил на снимок, и ему наложили гипс. В этот же день, в первой половине дня с 12 час. до 13 час. свидетель позвонила в управляющую компанию диспетчеру и сообщила, что во дворе дома скользко, не посыпано, что супруг сломал ногу. После полученной травмы истец постоянно пил обезболивающее, нога постоянно болела, боли в ноге до сих пор его беспокоят. Кроме того, из-за полученной травмы супруг не смог пройти медкомиссию и устроиться на работу.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой, не опровергают пояснения истца по факту полученной им травмы, у свидетелей отсутствует заинтересованность в исходе рассмотрения данного дела.

При этом, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, суду показала, что работала у <....>, осуществляла уборку в подъездах жилых домов, в том числе и в ____ в ____. Истца она не знает, по поводу полученной им травмы пояснить ничего не может, так ничего не видела. Указала, что дворовая территория ____ в зимнее время посыпается песком регулярно.

Поскольку данный свидетель не обладает какой-либо информацией по рассматриваемому делу, её показания не могут быть признаны объективными.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного, __.__.__ истец при осмотре врачом-травматологом предъявлял жалобы на боль в области левого голеностопного сустава, был направлен на рентгенологическое исследование, после которого был определен перелом и наложена гипсовая лангета, назначено лечение. При этом из записи врача-травматолога следует, что травма бытовая, пациент указал, что вышел с подъезда и упал на улице.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту 3.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8.).

Согласно Приложению N 2 к договору управления многоквартирным домом от __.__.__ управляющая организация ООО УК «Интинская» обязуется оказать собственнику следующие услуги: уборка придомовой территории в зимний период (посыпка территорий противогололедными материалами, удаление наледи от снега вручную с крылец, очистка территории от снега механизированным способом).

Договором управления многоквартирным домом предусмотрено, что собственник имеет право требовать от управляющей организации возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения, либо недобросовестного выполнения управляющей организацией своих обязанностей по настоящему договору (п. 3.4.4).

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью Фатахатинову А.В. явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, стороной ответчика не оспаривалось, что __.__.__ придомовая территория ____ в ____ ООО УК «Интинская» не обрабатывалась специальными средствами для устранения гололеда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления).

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда Фатахатинову А.В. суд учитывает характер и степень его нравственных страданий (истец испытал боль, не мог вести привычный образ жизни), длительность лечения (с __.__.__ по __.__.__), последствия после полученной травмы (до настоящего времени двигательная функция ноги в полном объеме не восстановлена, продолжает испытывать болевые ощущения), принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО УК «Интинская» денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части требования по моральному вреду суд находит завышенными.

Также истец, ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ заявил требование о взыскании упущенной выгоды – заработной платы за один месяц в размере 78 000 рублей, которую он бы возможно получил при условии трудоустройства АО «Газстройпром» и не получения травмы.

Данную сумму истец рассчитывает исходя из того обстоятельства, что он вел переписку с данным работодателем о возможном его трудоустройстве, ему был озвучен размер заработной платы за минусом удержаний в размере 78 000 рублей в месяц, указывает, что ему работодатель направил направление на медкомиссию, однако в связи с полученной травмой он не смог её пройти, и штат работников в данную организацию был набран. Истец рассчитал, что при всех прочих обстоятельствах в отсутствии травмы он при условии его принятия на работу в данную организацию смог бы получить доход в виде заработной платы в сумме 78 000 рублей за один месяц.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений указанная истцом в иске ст.15 ГК РФ в части возмещения утраченного заработка к ним не применяется.

Учитывая, что истец на момент получения травмы трудовую деятельность официально не осуществлял, в трудовых отношениях с АО «Газстройпром» не состоял, на работу в данную организацию принят не был, его утверждение об утрате заработка именно в данной организации носят характер предположения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО УК «Интинская» упущенной выгоды.

    При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Инта» в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

    Дело рассматривалось судом в пределах заявленных истцом исковых требований (ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Интинская» в пользу Фатахатинова А. В. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении требования Фатахатинова А. В. к ООО УК «Интинская» о взыскании упущенной выгоды в размере 78 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО УК «Интинская» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта» государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «14» июля 2020 года.