Приговор по делу № 1-533/2014 от 01.08.2014

Дело № 1 - 533                                             (уголовное дело № 14111183)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Киселёвск                                                             02 декабря 2014 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

          в составе:

председательствующего судьи                                      Смердина А.П.,

при секретаре                                                                 Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Киселёвска

Кемеровской области                                                 Елескиной Е.Н.,

подсудимого:                              Иванова В.В.,

защитника, адвоката «Адвокатского кабинета Федосеева Виктора Куприяновича г.Киселёвск Кемеровская область №№» Федосеев В.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

         Иванов В.В. на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в <адрес>, где проживает М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что у М. имеются денежные средства, применил к М. насилие, не опасное для жизни, выразившееся в том, что <данные изъяты> М. <данные изъяты> М. <данные изъяты> от чего М. <данные изъяты> причинив своими действиями М. <данные изъяты>. После чего М. указала на место хранения денежных средств. Таким образом сломив волю потерпевшей к активному сопротивлению, Иванов В.В. открыто похитил принадлежащее М. имущество: деньги в сумме <данные изъяты>, которые взял из ящика комода, и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, который взял со стола в кухне, причинив М. ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

          Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимыми, поддержано его защитником. Потерпевшая М., представившая письменное заявление, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.

         Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.В., совершившего ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни, по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          В действиях Иванова В.В. суд усматривает особо опасный рецидив преступлений в качестве отягчающего его вину обстоятельств в совершении данного преступления на основании пункта «а» ч.3 ст.18, пункта «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Иванова В.В. обстоятельств суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, положительно характеризуемого по месту жительства и месту заключения, явку с повинной, его молодой возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Иванову В.В. за совершённое им преступление.

При назначении наказания подсудимому Иванову В.В. на основании ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить Иванову В.В. наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, так как на основании пункта «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Иванова В.В. не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, не трудоустроен, не желает встать на путь исправления и перевоспитания совершив тяжкое преступление в период оставшейся части не отбытого наказания по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.В. назначено наказании в виде реального лишения свободы с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Иванову В.В. следует назначить с учётом частичного сложения назначенных наказаний с отбытием в исправительной колонии особого режима на основании ст.56, пункта «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания Иванову В.В., предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд, на основании ч.1 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную Иванову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей М. к ответчику, подсудимому Иванову В.В. о взыскании <данные изъяты> в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ч.1 ст.1064 ГК РФ. Сумма ущерба, причинённая преступлением, истцу не возмещена ответчиком добровольно на настоящий момент. Признание иска ответчиком принято судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ч.3 ст.173 ГПК РФ. С ответчика Иванова В.В. в пользу истца М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.

        Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Иванова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 5 ст.62, части 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 /трёх/ лет 4 /четырёх/ месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Иванову В.В. наказание в виде 3 /трёх/ лет 10 /десяти/ месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Иванову В.В., заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, нахождение Иванова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Иванова В.В. в пользу М. <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в

апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

                 Судья:                                                    Смердин А.П.