Решение по делу № 5-326/2019 от 22.04.2019

Дело № 5-326/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург                                              ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Черникова В.В., рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Артемьева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга из 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Артемьева А.М.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. Артемьев А.М., находясь по адресу: <адрес> в торговом зале ООО «Лента» - ТК Лента 18 тайно похитил с мест открытой выкладки товар: Колбасу Великолукский МК докторская ГОСТ в/с синюга термо вес (Россия) 1 кг весом 0,420 гр. стоимостью 90,82 руб., сыр Сыробогатов Голландский 45% вес (Россия) 1 кг. Весом414 гр. стоимостью 150,31 руб., всего на общую сумму 241,13 руб., чем совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, исследовав представленный протокол и другие материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Невского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, связанных с выдворением за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, ст. 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13) предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с положениями указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ осуществляется при необходимости, требующей значительных временных затрат. В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению, установив, что административное расследование фактически не проводилось, решает вопрос о передаче дел мировому судье, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьева А.М. по факту кражи было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлен протокол о задержании, составлен акт о правонарушении, акт добровольной выдачи товара, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Административное наказание в виде приостановления деятельности, дисквалификации или выдворения за пределы РФ частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено по адресу: <адрес> <адрес>А.

Указанный адрес, согласно Закону Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 552-64 "О мировых судьях Санкт-Петербурга", входит в описание границ судебного участка Санкт-Петербурга.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому оно поступило.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Артемьева А. М. передать мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

О принятом решении известить Артемьева А.М., представителя ООО «ЛЕНТА», начальника 32 ОП Черняева А.Б.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

        Судья                                                                             В.В.Черникова

5-326/2019

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
Артемьев Александр Михайлович
Суд
Невский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Черникова Виктория Владимировна
Статьи

7.27

Дело на странице суда
nvs.spb.sudrf.ru
22.04.2019Передача дела судье
25.04.2019Подготовка дела к рассмотрению
13.05.2019Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
25.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее