Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2014 (2-10010/2013;) ~ М-9861/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-667/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

с участием представителя истца Позднякова Я.С., ответчика Козловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Козловой Т. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козловой Т. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Козловой Т.С. был предоставлен кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, который был выдан заемщику путем перечисления суммы кредита на счет. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщиком не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, допускается возникновение просроченной задолженности. Поскольку направленное в адрес заемщика требование о необходимости погашения задолженности по кредиту было оставлено последней без внимания, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Козлова Т.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, размер задолженности не оспаривала. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление, представленное в материалы дела.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому Козловой Т.С. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит был выдан заемщику путем перечисления суммы кредита во вклад, принадлежащий Козловой Т.С. (п. 1.1 Договора), что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1.1 Договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Стороны договорились, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1, п. 3.2 Договора); при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.7 Договора).

Кроме того согласно условиям п. 3.3. Договора, при несвоевременном внесении аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.4 Договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств, Козловой Т.С. не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, допускается возникновение просроченной задолженности.

Требование о необходимости погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, оставлено последней без внимания. До настоящего времени обязательства по кредитному договору Козловой Т.С. не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козловой Т.С. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени по кредиту.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, является законным и обоснованным, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из п. 5.1 кредитного договора следует, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных п. 4.3 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно п. 4.3.4 заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 4.2.4 договора.

Требование направлено банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнила, письменного ответа кредитору не направила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Суд принимает признание ответчиком Козловой Т.С. исковых требований, которой разъяснены последствия признания иска, а указанное признание, учитывая положения ст.ст.39,173 ГПК РФ, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, выражено добровольно.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Козловой Т. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Козловой Т. С..

Взыскать с Козловой Т. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 29.01.2014.