Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2020 ~ М-360/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-423/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 10 июня 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием в деле истца Публичного акционерного общества

«Восточный экспресс банк»,

ответчика Левина Максима Степановича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Левину Максиму Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Левину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 14.05.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Левиным М.С. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику денежные средства в размере 58 580 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 12 марта 2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 70 647 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 36 460 руб. 66 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34 186 руб. 65 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 18.06.2014 г. по 12.03.2020 г. В соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору № от 14.05.2014 г. в размере 70 647 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2319 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Левин М.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в письменных возражениях на иск, что просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела из представленных документов установлено, что на основании заявления ответчика о заключении договора кредитования № от 14 мая 2014 года, между сторонами в соответствии с положениями статей 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику денежные средства в размере 58 580 рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты со ставкой 33,5%, годовых, в соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. При просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 590 рублей.

Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Левина М.С. № (RUR) пассивный за период с 14.05.2014 г. по 12.03.2020 г.

Из данного документа также следует, что погашение кредитной задолженности Левин М.С. производил по 13 апреля 2015 года, после чего платежи в счет погашения кредитной задолженности им не производятся, доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.03.2020 г. в размере 70 647 руб.31 коп., из них : задолженность по оплате основного долга – 36 460 руб. 66 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34 186 руб. 65 коп..

Правильность произведенного расчета указанной суммы, судом проверена, является арифметически верной, ответчиком не оспорена.

Ответчиком заявлено о применении по заявленным истцом исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору кредитования № ответчик должен был произвести согласно графику гашения кредита 16.05.2016 г.. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком согласно выписке из лицевого счета ответчика 13.04.2015 г., после чего платежи не производились. На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани 14 марта 2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Левина М.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору, который отменен определением указанного мирового судьи от 17 апреля 2017 г..

При таких обстоятельствах, даже с учетом приостановления течения срока исковой давности по требованиям истца на период с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены и удлинения неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев по требованиям о взыскании просроченных платежей со сроком уплаты 16.06.2014 г., 14.07.2014 г., 14.08.2014 г., срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек до обращения в суд с настоящим иском, который предъявлен 29.03.2020 г., поскольку по самому позднему просроченному платежу со сроком уплаты 16.05.2016 г. срок исковой давности истек в июне 2019 г.

Довод стороны истца, изложенный в отзыве на возражение ответчика, о том, что в связи с отменой судебного приказа 17.04.2017 г. срок исковой давности не пропущен, поскольку с 17.04.2017 г. банк может востребовать задолженность в течение трех лет является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются, так как срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Левину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 г. в размере 70 647 руб. 31 коп. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

        решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Левину Максиму Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республика Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-