Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-2128/2021 от 01.02.2021

1

Судья Левашова В.Е. Материал № 10 - 2128/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 февраля 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи
Королева А.В.,

при помощнике судьи Мартыщенко А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е.,

обвиняемой Скобёлкиной Т.В., её защитника - адвоката Карплюка М.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карплюка М.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, которым в отношении

Скобёлкиной Т.В., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, работающей в должности генерального директора и главного бухгалтера наименование организации, наименование организации, и наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, наименование организации ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Карплюка М.С. и обвиняемую Скобёлкину Т.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 февраля 2020 года в Следственном департаменте МВД России по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ

12 августа 2020 года заместителем генерального прокурора Российской Федерации уголовное дело изъято из производства Следственного департамента МВД России и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 февраля 2021 года.

04 августа 2020 года Скобёлкина Т.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

05 августа 2020 года Тверским районным судом г.Москвы в отношении Скобёлкиной Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок её содержания под стражей ранее продлевался в установленном порядке.

07 августа 2020 Скобёлкиной Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

На основании ходатайства следователя, обратившего в суд с согласия руководителя следственного органа, 28 декабря 2020 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемой Скобёлкиной Т.В. срок содержания под стражей продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2021 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Скобёлкиной Т.В. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Карплюк М.С., действующий в интересах обвиняемой Скобёлкиной Т.В., не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 не обсудил возможность применения в отношении его подзащитной более мягкой меры пресечения, а также не дал оценки законности и обоснованности привлечения Скобёлкиной Т.В. в качестве обвиняемой по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Полагает, что вменяемое его подзащитной деяние относится к сфере предпринимательской деятельности, а выводы следствия о том, что Скобёлкина Т.В. имела умысел на совершение какого-либо преступления, являются надуманными. Отмечает, что в судебном заседании не исследовано и не приобщено к материалам дела ни одного доказательства, указывающего на то, что Скобёлкина Т.В. может скрыться от органа предварительного следствия, оказать воздействие на участников производства по делу, предпринять меры к сокрытию доказательств, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Сколбёлкина Т.В. не скрывалась, её заграничный паспорт был изъят, она не продавала своё имущество, источников дохода за рубежом не имеет, средств позволяющих покинуть страну на продолжительное время не имеет, гражданства иностранного государства также не имеет. Указывает на то, что сообщение начальника управления «Ц» ГУСБ МВД РФ № 19/1-3267 от 25.09.2020 года о том, что Скобёлкина Т.В. намерена продать всё своё имущество и имущество своих родственников и уехать из РФ в Испанию для смены постоянного места жительства, не соответствует действительности. Отмечает, что ранее Скобёлкиной Т.В. мера пресечения не избиралась, и, следовательно, она её не нарушала. Приводя данные о личности его подзащитной, считает, что суд, принимая решение о продлении срока содержания Скобёлкиной Т.В. под стражей, не принял их во внимание. Также обращает внимание на наличие заболеваний и состояние здоровья Скобёлкиной Т.В. Приводит довод о том, что ссылка в ходатайстве следователя на то, что Скобёлкина Т.В. может скрыть имущество, является ничем иным, как несостоятельным доводом в обоснование заявленного ходатайства следователя. Указывает, что с момента предыдущего продления срока содержания Скобёлкиной Т.В. под стражей, следователем не представлено в суд документов, подтверждающих выполнение им работы за прошедшее время. Полагает, что препятствий к избранию в отношении его подзащитной более мягкой меры пресечения не имеется. Считает, что основанием для продления меры пресечения явилась только тяжесть вменяемых преступлений. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 декабря 2020 года отменить, избрать в отношении Скобёлкиной Т.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо в виде денежного залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Скобёлкиной Т.В. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемой.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Скобёлкиной Т.В. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения её в качестве обвиняемой по делу, а также учёл, что она обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Скобёлкиной Т.В. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Скобёлкиной Т.В., в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемой Скобёлкиной Т.В., в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Скобёлкиной Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемой Скобёлкиной Т.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Скобёлкиной Т.В. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемой Скобёлкиной Т.В. срока содержания под стражей и невозможности избрания ей иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Доводы защиты о том, что деяния, в совершении которых обвиняется Скобёлкина Т.В., связаны с предпринимательской деятельностью, не состоятельны, инкриминируемые преступления не относятся к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не содержит её признаков указанных в ст.2 ГК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемой Скобёлкиной Т.В. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, которым в отношении обвиняемой Скобёлкиной Т.В. продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев