Решение по делу № 2-1494/2015 ~ М-1290/2015 от 19.06.2015

№ 2-1494/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Орск                                 5 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Кифоренко А.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Зиновьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Чеканцева А.В. к временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» Зариповой С.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах работников, обратился в суд с иском к временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» Зариповой С.Ю. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также об обязании ответчика произвести обязательные отчисления.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес>, в связи с поступившим коллективным обращением работников ООО «Завод Строймаш и НО», проведена проверка деятельности ответчика, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства РФ. Вопреки требованиям статей 22, 136 Трудового кодекса РФ перед работниками ООО «Завод Строймаш и НО» имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить проценты, которые в данном случае подлежат выплате за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. На основании ч.1 ст.226 НК РФ работодатели обязаны исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении доходов, которые были выплачены данными организациями в качестве налоговых агентов. ООО «Завод Строймаш и НО» обязано производить отчисления денежных средств в пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, ФОМС и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы работникам. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Завод Строймаш и НО» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Зарипова С.Ю. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № выделены в отдельное производство требования каждого из истцов, в том числе требования в отношении Чеканцева А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Завод Строймаш и НО».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Орска Зиновьева А.В. на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала по изложенным в иске основаниям.

Чеканцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик – временный управляющий ООО «Завод Строймаш и НО» Зарипова С.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Завод Строймаш и НО» извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года), в судебное заседание не явился.

Почтовый конверт, направленный по указанному адресу, возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется его государственной регистрацией.

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Завод Строймаш и НО» по адресу: <адрес> не находится, помещений не арендует, местонахождение его неизвестно.

Согласно письму начальника ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод Строймаш и НО» по адресу: <адрес> не находится, на данной территории деятельность не осуществляет, договор субаренды помещения и оборудования с ТД «ЗСМ» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Выходом по адресу: <адрес> установлено, что ООО «Завод Строймаш и НО» по данному адресу также не находится помещений не арендует.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что судом приняты достаточные меры для извещения ответчика ООО «Завод Строймаш и НО» о времени и месте судебного разбирательства, направление ответчику судебного извещения, копии искового заявления по месту нахождения юридического лица, суд считает надлежащим извещением, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика, ответчика Зариповой С.Ю., извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.ст. 22, 136 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы, не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором, трудовыми договором.

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами также закреплена статьей 22 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу п. 3.1.6 Положения об оплате труда в структурных подразделениях ООО «Завод Строймаш и НО» № числа текущего месяца выплачивается аванс, основная часть заработной платы – № числа месяца, следующего за месяцем, за который начислена заработная плата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чеканцев А.В. является работником ООО «Завод Строймаш и НО».

Согласно справке, выданной ООО «Завод Строймаш и НО» работодатель имеет перед своим работником задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Завод Строймаш и НО» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Зарипова С.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе предъявлять в суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию, касающуюся деятельности должника

В соответствии с п. 1 ст. 64 указанного Федерального закона введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия со следующими ограничениями.

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки, или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также учреждением доверительного управления имуществом должника (п. 2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов и распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово - промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества (п. 3 ст. 64 Федерального закона № 127-ФЗ).

Таким образом, временный управляющий, утвержденный арбитражным судом, не заменяет органы управления должника в части осуществления ими организационно - распорядительных и финансово - хозяйственных функций, а лишь контролирует их деятельность в рамках, установленных законом, для обеспечения целей наблюдения, которыми являются обеспечение сохранности имущества должника, анализ его финансового состояния, выявление кредиторов должника, установление размера их требований и составление реестра кредиторов.

А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что временный управляющий Зарипова С.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований прокурора к временному управляющему ООО «Завод Строймаш и НО» должно быть отказано.

Поскольку, трудовые отношения сложились между Чеканцевым А.В. и ООО «Завод Строймаш и НО», именно данный ответчик является надлежащим ответчиком по делу.

На момент рассмотрения дела по существу доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчиком ООО «Завод Строймаш и НО» суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, Чеканцева А.В. о взыскании с ООО «Завод Строймаш и НО» задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Чеканцева А.В.

Кроме того, согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, ответчик до настоящего времени не выплатил Чеканцеву А.В. заработную плату, с него в пользу Чеканцева А.В. подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты указанных денежных средств, в порядке предусмотренном ст.236 ТК РФ.

Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № составляет № % годовых.

За ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. х №% : <данные изъяты> х № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

За ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. х №% : <данные изъяты> х № дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

А всего размер компенсации составил <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

ООО «Завод Строймаш и НО» как организация является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации в силу ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ истец Чеканцев А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На ООО «Завод Строймаш и НО» как налогового агента возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 НК РФ).

Суду не представлено доказательств того, что какие-либо отчисления в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС РФ работодателем ООО «Завод Строймаш и НО» в отношении Чеканцева А.В. производились, перечислялся НДФЛ.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора и возложить на работодателя ООО «Завод Строймаш и НО» обязанность произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в консолидированный бюджет в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ налога на доходы физических лиц.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Завод Строймаш и НО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Чеканцева А.В. к временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» Зариповой С.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования», ИНН №, в пользу Чеканцева А.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» произвести отчисления денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести уплату в бюджет налога на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» в муниципальный бюджет «город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Чеканцева А.В. к временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» Зариповой С.Ю., отказать в полном объеме.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 г.

Судья                                Сбитнева Ю.Д.