Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2015 ~ М-57/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-91/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя истца Шишло А.Ю. – адвоката Корнеева Ю.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № 472, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика Титова Н.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишло Андрея Юрьевича к Титову Николаю Федоровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Шишло А.Ю. обратился в Шимановский районный суд с иском к Титову Н.Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком РФ» и Титовым Н.Ф. был заключен кредитный договор №№, по данному договору Шишло А.Ю. являлся поручителем Титова Н.Ф., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате того, что заемщик Титов Н.Ф. не выплачивал взятый кредит, то на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, Шишло А.Ю. пришлось погасить за Титова Н.Ф. вышеуказанный кредит, всего Шишло А.Ю. выплачено по кредитному договору Титова Н.Ф. на общую сумму <данные изъяты>. На данное время кредит Титова Н.Ф. полностью погашен. Истцу Шишло А.Ю. с учетом исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> причинен прямой материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Шишло А.Ю. понес иные убытки, а именно: оплатил государственную пошлину в суд в сумме <данные изъяты>, оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> за консультации, составление искового заявления и расчета обоснования, направление запросов в организации, представительство в суде. Иные убытки, понесенные Шишло А.Ю., составили <данные изъяты>. Денежными средствами Шишло А.Ю. в сумме <данные изъяты>, которые он выплатил за Титова В.Ф., последний пользовался, а согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Считает, что данная норма закона применима в данном случае, поскольку Титов Н.Ф. фактически пользовался денежными средствами Шишло А.Ю., и уклоняется от их возврата. Просит суд взыскать с Титова Н.Ф. в его (Шишло А.Ю.) пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> в день. Взыскать с Титова Н.Ф. в его (Шишло №.) пользу судебные расходы: государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Шишло А.Ю. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил. При таких условиях, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Шишло А.Ю. – адвокат Корнеев Ю.В. настаивал на удовлетворении иска. Просит суд взыскать с Титова Н.Ф. в пользу Шишло А.Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Титова Н.Ф. в пользу Шишло А.Ю. судебные расходы: государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Титов Н.Ф. иск Шишло А.Ю. признал в полном объёме и суду пояснил, что согласен, чтобы с него в пользу Шишло А.Ю. был взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы: государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Правовые последствия признания иска ответчику Титову Н.Ф. разъяснены и понятны.

Заявление ответчика Титова Н.Ф. о признании иска Шишло А.Ю. от 02.03.2015 года в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шишло А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор АКСБ РФ Шимановский дополнительный офис № предоставил заёмщику Титову Н.Ф. кредит в размере <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, АКСБ РФ заключил договор поручительства с Шишло А.Ю. На основании решения мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ с Титова Н.Ф. и Шишло А.Ю. в солидарном порядке в пользу АКСБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Вследствие ненадлежащего исполнения обязанности заёмщиком Титовым Н.Ф. перед кредитором – АКСБ РФ по кредитному договору, в целях исполнения солидарной обязанности истец Шишло А.Ю. произвёл платежи в счёт погашения долга в пользу взыскателя АКСБ РФ в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик Титов Н.Ф. в полном объёме признал иск Шишло А.Ю. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов, а именно государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд принимает признание иска ответчиком Титовым Н.Ф. в связи с чем, в соответствие со ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ мотивировочную часть решения подробно не излагает.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Титова Н.Ф. в пользу Шишло А.Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Шишло А.Ю. с ответчика Титова Н.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишло Андрея Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Титова Николая Федоровича в пользу Шишло Андрея Юрьевича материальный ущерб в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: