Решение по делу № 12-540/2016 от 22.06.2016

№12-540/16

РЕШЕНИЕ

но жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 августа 2016 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Алиев М.Г., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» (по доверенности) Абдуллаева Т.Г., на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Махачкала №18810005130000510133 от 01.04.2016г.,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> юридическое лицо ОАО «Махачкалаводоканал», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» (по доверенности) ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими получено постановление 18№ от 01.04.2016г. об административном нарушении, выразившееся в нарушении п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, т.е в месте, производства земляных работ по проспекту И. Шамиля напротив <адрес> не обеспечена безопасность участников дорожного движения, т.е. не проинформированы участники дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменении в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щи юн и средств массовой информации (не выставлены соответствующие дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства) и назначено наказание по ст. 12.34 КоАП РФ, которым ОАО «Махачкалаводоканал» привлечен к административной ответственности в виде штрафа 300 000 рублей, постановление просит признать не законным, в связи с тем, что ОАО «Махачкалаводоканал» в этот период не производило аварийно-восстановительных работ на магистральных сетях организации, утечки или иной необходимости производить раскопки у заявителя отсутствовало. К тому же, ОАО «Махачкалаводоканале» круглосуточно функционирует диспетчерская служба, которая принимает от граждан и организаций звонки и регистрирует заявки по поводу утечки или других вопросов касающихся магистральных сетей организации. Согласно книге учета в по пр. И.Шамиля, <адрес> не поступало никаких заявок. В обязанности по содержанию и обеспечению безопасности дорог не лежит на ОАО «Махачкалаводоканал».

В судебном заседании представитель ОАО «Махачкалаводоканал» (по доверенности) ФИО1, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основанием.

Представитель дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи извещен о времени и месте рассмотрения административного материала в суд не явился в связи, с чем судом материал рассмотрен без его участия.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением № от 01.04.2016г., юридическое лицо ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу;

Дорожным надзором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не представлено суду подтверждающих данных о виновности юридического лица ОАО «Махачкалаводоканал» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Так же в судебном заседании установлено, что ОАО «Махачкалаводоканал» 15.03.2016г., не производило аварийно-восстановительных работ на магистральных сетях организации, утечки или иной необходимости производить раскопки у заявителя отсутствовало. ОАО «Махачкалаводоканале» круглосуточно функционирует диспетчерская служба, которая принимает от граждан и организаций звонки и регистрирует заявки по поводу утечки или других вопросов касающихся магистральных сетей "" организации. Согласно книге учета по пр. И.Шамиля, <адрес> не поступало никаких заявок.

Из обжалуемого постановления видно, что требования, предъявляемые ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом не соблюдены, что повлекло за собой вынесения заведомо незаконного решения о привлечении юридического лица ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности.

В силу требований ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств; отсутствие состава административного правонарушения.

По данному делу наличие вины юридического лица ОАО «Махачкалаводоканал», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810005130000510133 от 01.04.2016г., по делу об административном правонарушении которым юридическое лицо ОАО «Махачкалаводоканал», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ОАО «Махачкалаводоканал», по ст. 12.34 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Федеральною суда

Советского района г. Махачкала М.Г. Алиев