Приговор по делу № 1-161/2012 от 25.05.2012

Дело № 1 -161/2012г.                                                                                          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                   04 июля 2012 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Грибановой Н.П.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника Казанцевой Н.Г.,

при секретаре Нуриевой С.С.,

а также потерпевшей С.,

ее представителя адвоката Малькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова АВ, , проживающего по адресу: ..., :

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

....2011г. примерно в ... часов Иванов А.В., управляя автомашиной «...», государственный номер ..., осуществляя движение по проезжей части улицы ... в районе строения № в ..., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» и в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.» выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом с коляской «...», государственный номер ... под управлением Ф, в результате чего водителю мотоцикла с коляской «...», государственный номер ... Ф. причинены, согласно заключению эксперта, тупая сочетанная травма тела в виде: переломов 2, 3 ребер справа, ушиба сердца, разрыва позвоночника между 12 грудным и 1 позвоночным позвонками без повреждения спинного мозга, надрывов брыжейки тонкой кишки, ссадин на передней брюшной стенке, вывиха правой плечевой кости, разрывов лонного и левого крестцово-подвздошного сочленений, переломов лобковых и седалищных костей, массивного кровоизлияния в клетчатке малого таза, мошонки, бедер, кровоизлияний под оболочками яичек, массивного кровоподтека в паховых, лобковой областях с переходом на мошонку и половой член, бедра, осложнившийся развитием травматического шока, при явлениях отека и вклинения головного мозга, массивной кровопотери, что подтверждается патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа, от которых наступила смерть Ф Травма образовалась при жизни от ударных и ударно-сотрясающих действий тупого твердого предмета (предметов), а также при соударении с таковыми. Согласно заключению автотехнической экспертизы Иванов А.В. в случае выполнения п. 10.1 Правил дорожного движения, и не предпринимая маневра влево на полосу встречного движения располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом под управлением Ф.

Подсудимый Иванов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ....2011г. он управлял автомашиной «...», двигался со стороны железнодорожного вокзала по ул...., в районе дома № увидел движущийся во встречном направлении мотоцикл с коляской, который совершал поворот налево, он - Иванов А.В. с целью объехать мотоцикл также повернул налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в это время мотоциклист изменил движение и стал двигаться на ранее занимаемую полосу движения, в результате произошло столкновение на встречной для водителя Иванова полосе движения. Он - Иванов вызвал «Скорую помощь», оказал помощь водителю мотоцикла.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем смерть Ф. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С пояснила, что является дочерью Ф. ....2011г. в ... часов ей позвонила Л и рассказала, что Ф находится в больнице в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В результате смерти ее отца Ф ей причинены нравственные страдания. Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Из показаний свидетелей С1 и С2 в том числе оглашенных, следует, что ....2011г. они были привлечены сотрудниками ... в качестве понятых при осмотре места дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «...» и мотоциклом. Сотрудники ... произвели осмотр, замеры, все записали правильно. Видимость на этом участке дороги хорошая, автомашина находилась на встречной полосе дороги относительно ее движения.

Допрошенные свидетели С3. и С4 пояснили, что ...2011г. примерно в ... часов они находились на ул.... в районе магазина «...», в это время со стороны ул.... двигался мотоцикл, который у магазина «...» свернул налево на сторону встречного движения, навстречу ему двигался автомобиль «...», который в момент маневра мотоцикла стал выезжать на середину дороги, в это время мотоциклист снова повернул направо, двигаясь на свою полосу движения, на середине дороги произошло столкновение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С5 следует, что ....2011г. примерно в ... часов она проходила мимо ... на ул...., в это время в сторону железнодорожного вокзала двигался мотоцикл под управлением мужчины, который у магазина «...» резко свернул налево и выехал на встречную полосу, после чего снова стал выезжать на свою полосу движения, по встречной полосе двигался автомобиль «...», который стал выезжать на середину дороги, чтобы избежать столкновения, на середине дороги произошло столкновение автомашины и мотоцикла.

Из оглашенных показаний свидетелей С6., С7 и С8. следует, что ....2011г. примерно в ... часов они находились на ул...., видели, как в сторону железнодорожного вокзала двигался мотоцикл, услышали звук удара и увидели, что у дома №... мотоцикл столкнулся с автомашиной, в момент столкновения автомашина находилась на встречной полосе движения, по которой двигался мотоцикл, как указали С6 и С7.

Из показаний свидетеля С8., оглашенных в судебном заседании, следует, что он в качестве дежурного выезжал ....2011г. на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «...» и мотоцикла с коляской в район дома № по ул..... В присутствии понятых произвел осмотр, замеры, зарисовал схему. В момент осмотра автомашина находилась на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, по которой двигался мотоцикл.

Свидетели С9 и Л пояснили, что ....2011г. примерно в ... часов им позвонил Ф и сообщил о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие. Вечером им позвонили из больницы и сообщили о смерти Ф

С9, Л., С10., С11. в судебном заседании пояснили также о нравственных страданиях С., которые она испытывает в связи с смертью отца Ф с которым поддерживала родственные отношения, встречалась, вместе отмечали праздники, созванивались.

Из показаний свидетеля И. следует, что Иванов А.В. после дорожно-транспортного происшествия переживал о случившемся, проходил курс лечения у .... Из оглашенных показаний ... следует, что Иванов А.В. проходил у нее курс лечения .

Кроме того, в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, доказательствами вины Иванова А.В. являются: согласно протоколу осмотра места правонарушения, схеме и фотографиям (л.д.8-17) установлена территория проезжей части дороги возле дома № по ул...., расположение транспортных средств, следует вывод о том, что в момент ДТП автомашина ... находилась на полосе движения мотоцикла. Согласно заключению эксперта №... смерть Ф наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: переломов 2, 3 ребер справа, ушиба сердца, разрыва позвоночника между 12 грудным и 1 позвоночным позвонками без повреждения спинного мозга, надрывов брыжейки тонкой кишки, ссадин на передней брюшной стенке, вывиха правой плечевой кости, разрывов лонного и левого крестцово-подвздошного сочленений, переломов лобковых и седалищных костей, массивного кровоизлияния в клетчатке малого таза, мошонки, бедер, кровоизлияний под оболочками яичек, массивного кровоподтека в паховых, лобковой областях с переходом на мошонку и половой член, бедра, осложнившийся развитием травматического шока, при явлениях отека и вклинения головного мозга, массивной кровопотери, что подтверждается патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа. Травма образовалась при жизни от ударных и ударно-сотрясающих действий тупого твердого предмета (предметов), а также при соударении с таковыми. Согласно заключению автотехнической экспертизы (л.д.208-218) Иванов А.В. в случае выполнения п. 10.1 Правил дорожного движения, и не предпринимая маневра влево на полосу встречного движения располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом под управлением Ф Согласно протоколам следственного эксперимента и проверки показаний на месте (л.д.190-200) установлены траектория движения транспортных средств и расстояние, с которого водитель автомашины видел мотоцикл, выехавший на полосу встречного движения.

На основании изложенного суд находит виновность подсудимого в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем смерть Ф доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого Иванова А.В., который не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетних детей, в связи с чем наказание следует назначать по правилам ст.62 УК РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Придя к выводу о возможности исправления Иванова А.В. без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ и считать наказание условным.

Удовлетворяя исковые требования С. на основании ст.ст.1079, 1100, 151, 1101, 1064 ГК РФ о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гибель в ДТП Ф (отца) является для С тяжелым обстоятельством, вызвавшим нравственные страдания, в связи с чем она имеет право на возмещение морального вреда с виновного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает степень вины потерпевшего, характер действий водителя (Иванова А.В.) источника повышенной опасности, его материальное и семейное положение, а также принцип разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить Иванову А.В. наказание по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить Иванову А.В. испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Иванова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Иванову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Иванова АВ в пользу С компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                  Судья                                В.В.Меледин