Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6805/2010 ~ М-6337/2010 от 19.08.2010

Дело № 2-6805/11 за 2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железовской Р.В. к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о взыскании убытков,

с участием представителя истицы – Молчиной Н.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Кушнерова А.В., действующего на основании доверенности, третьего лица – Кизимова А.В.,

установил:

Железовская Р.В. обратилась в суд с иском к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о взыскании убытков по тем основаниям, что 22 августа 2007 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Петрозаводский филиал и Железовской Р.В. был заключен кредитный договор, который включает в себя типовое заявление на предоставление потребительского кредита № от 22 августа 2007 года и правила предоставления потребительского кредита. Сумма предоставленного кредита составила 849.240 руб. 00 коп., срок погашения кредита 21 августа 2012 года, целью использования кредита являлось приобретение полуприцепа <данные изъяты>. Также, 22. августа 2007 года Железовская Р.В. заключила с тем же банком еще один кредитный договор, который включал в себя типовое заявление на предоставление потребительского кредита № от 22 августа 2007 года, сумма предоставленного кредита по указанному договору составила 1.965.252 руб. 33 коп., срок погашения кредита устанавливался 21 августа 2012 года, целью использования кредита являлось приобретение грузового автомобиля <данные изъяты>. Для учета задолженности заемщика по указанным кредитным договорам банком были открыты ссудные счета. В силу условий, указанных в заявлении на предоставление потребительского кредита № от 22 августа 2007 года, с заемщика взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 4.246 руб. 20 коп., по заявлению на предоставление потребительского кредита № от 22 августа 2007 года - комиссия за ведение ссудного счета в размере 9.826 руб. 26 коп. За период с 22 августа 2007 года по 30 апреля 2008 года Железовской Р.В. была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 33.969 руб. 60 коп., по другому ссудному счету за период с 22 августа 2007 года по 30 апреля 2008 года – 78.610 руб. 08 коп. Истица считает действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета незаконными. Ссылаясь на информационное письмо от 29 августа 2003 года №, статьи 13, 16, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с убытки в сумме 112.579 руб. 68 коп.

Определением суда от 15 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Панов П.И., Панов И.А., Ржанский А.Г., Кизимова А.В.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истицей не пропущен срок исковой давности, так как срок начинает исчисляться с 22 августа 2007 года, а истица обратилась в суд 19 августа 2010 года, то есть в рамках срока исковой давности – три года. Все денежные средства, вносимые по кредитному договору являются деньгами истицы, по её просьбе они вносились в банк третьими лицами. Автомобиль с полуприцепом приобретался истицей для личных нужд. Считает, что услугу по открытию ссудного счета истице банк навязал, поэтому незаконно взыскивались средства по ведению ссудных счетов.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку по оспоримой сделке срок исковой давности 1 год. Истица не доказала, что ей банком причинены убытки, так как ею не производился ни один платеж в банк. Истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств, что банком были нарушены права истицы. Законодательство, в том числе закон о защите прав потребителей не содержит прямого запрета на взимание комиссии за ведение ссудного счета. В представленных суду справках 2-НДФЛ нет сведений о том, что истица имела средства на приобретение автомобиля с полуприцепом. Истице были выданы целевые кредиты на приобретение грузового автомобиля и полуприцепа, цель, для которых обычно приобретаются такие машины является предпринимательской, а не потребительской, данный факт является общеизвестным и не нуждается в доказывании, таких образом данные кредитные договоры нельзя признать потребительскими, поэтому на истицу не распространяется закон о защите прав потребителей. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Кизимов А.В. в судебном заседании пояснил, что истица является его родной сестрой, поэтому она просила оплачивать кредиты, так как он оплачивал в этом же банке свой кредит, иногда он просил оплачивать кредиты Пановых. Ржанский не оплачивал кредиты, а приобрел эту автомашину и полуприцеп.

Третьи лица - Панов П.И., Панов И.А., Ржанский А.Г. в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры по их надлежащему извещению.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям..

Согласно части 2 статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, 22 августа 2007 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Петрозаводский филиал и Железовской Р.В был заключен кредитный договор, который включает в себя типовое заявление на предоставление потребительского кредита № от 22 августа 2007 года и правила предоставления потребительского кредита. Сумма предоставленного кредита составила 849 240,00 руб. Срок погашения кредита: 21 августа 2012 года. Целью использования кредита являлось приобретение полуприцепа <данные изъяты>

Также, 22 августа 2007 года Железовская Р.В. заключила с тем же банком еще один кредитный договор, который включал в себя типовое заявление на предоставление потребительского кредита № от 22 августа 2007 года. Сумма предоставленного кредита по указанному договору составила 1 965 252,33 руб. Срок погашения кредита устанавливался 21 августа 2012 года. Целью использования кредита являлось приобретение грузового автомобиля <данные изъяты>.

Для учета задолженности заемщика по указанным кредитным договорам банком были открыты ссудные счета. В силу условий, указанных в заявлении на предоставление потребительского кредита № от 22 августа 2007 года, с заемщика взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 4 246,20 руб., по заявлению на предоставление потребительского кредита № от 22 августа 2007 года - комиссия за ведение ссудного счета в размере 9 826,26 руб.

Как следует из выписки по ссудному счету №, за период с 22 августа 2007 года по 30 апреля 2008 года Железовской Р.В. была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 33 969,60 руб.

Выпиской по другому ссудному счету № подтверждается, что за период с 22 августа 2007 года по 30 апреля 2008 гой Железовской была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 78 610,08 руб.

В обще сложности истицей за ведение ссудных счетов по данным кредитным договорам было выплачено банку 112 579,68 руб.

По мнению суда, установление комиссии за ведение ссудного счета фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 ФЗ от 12 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как следует из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установление ответчиком дополнительных платежей по указанным кредитным договорам, не предусмотренное действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, поэтому истицей обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика 112 579,68 руб. в виде убытков и суд удовлетворяет его.

Суд считает, что для рассмотрения данного дела не имеют значения доводы представителя ответчика о том, что платежи по кредитам вносились не истицей, а другими лицами, что в представленных суду справках 2-НДФЛ нет сведений о том, что истица имела средства на приобретение автомобиля с полуприцепом, поскольку она могла приобретать это имущество не только на свои доходы, а и из других источников.

Также несостоятельным суд считает довод представителя ответчика о том, что истице были выданы целевые кредиты на приобретение грузового автомобиля и полуприцепа, цель, для которых обычно приобретаются такие машины является предпринимательской, а не потребительской, данный факт является общеизвестным и не нуждается в доказывании, таких образом данные кредитные договоры нельзя признать потребительскими, поэтому на истицу не распространяется закон о защите прав потребителей.

В представленных суду заявлениях истицы о предоставлении потребительских кредитов (офертах), как в названии так и в тексте указано, что Железовская Р.В. просит банк предоставить потребительский кредит, и банк с этим соглашается и нигде в других документах не идет речь о предоставлении кредита на предпринимательские цели.

Суд считает, что истицей не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку истица просит признать пункты договоров, предусматривающих плату за ведение ссудных счетов, вследствие их ничтожности, поэтому к данным правоотношениям следует применять ч. 1 ст. 181 ГК РФ, устанавливающий, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. - 22 августа 2007 года, а истица обратилась в суд 19 августа 2010 года, то есть в рамках срока исковой давности – три года.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает в доход бюджета Петрозаводского городского округа 56.289 руб. 84 коп. штрафа, поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав потребителя, а также в порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает 3.451 руб. 59 коп. госпошлины в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Железовской Р.В. к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО) в защиту прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО) в пользу Железовской Р.В. 112.579 руб. 68 коп. убытков, в доход бюджета Петрозаводского городского округа 56.289 руб. 84 коп. штрафа и 3.451 руб. 59 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья Е.И. Степанова