Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6831/2016 ~ М-5917/2016 от 30.06.2016

№ 2- 6831/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева С.К., Зиновьевой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – ООО «КРЦ») обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о взыскании солидарно с Зиновьева С.К. и Зиновьевой А.С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30302 руб. 02 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1109 руб.06 коп. Кроме того, ООО «КРЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги солидарно с Зиновьева С.К. и Зиновьевой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 7605,09 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины мере 200 руб. На основании решения суда и судебного приказа по указанным делам были возбуждены исполнительные производства в отношении истцов, в ходе которых судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилями <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом по адресу, по которому взыскивалась задолженность, истцы сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения не являлись, у истцов не было возможности защитить права в мировом суде, так как повестки высылались по иному адресу. Сделка по продаже принадлежащего Зиновьевой А.С. автомобиля Хюндай Солярис и приобретению иного транспортного средства сорвалась. Между отцом (Зиновьевым С.К.) и дочерью (Зиновьевой А.С.) возникли конфликтные отношения. У Зиновьева С.К. повысилось давление, последний испытывал стресс, у истца была бессонница, головные боли. Ранее истцы никогда не являлись должниками. Зиновьева А.С. была вынуждена отпрашиваться с работы, чтобы собрать документы, подтверждающие непричастность к долгу. В результате противоправных действий ООО «КРЦ» истцам был нанесен как материальный, так и моральный вред. На основании изложенного, истцы просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Сологуб Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела №, материалы исполнительных производств №, №, приходит к следующим выводам.

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Стандарт» и ООО «КРЦ», ООО «КРЦ» передано право оформления и подачи заявлений на выдачу судебных приказов, исковых заявлений о взыскании с потребителей жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией ООО «Стандарт», задолженности по жилищно-коммунальным услугам, направление исполнительных документов на исполнение в службу судебных приставов (п.2.2.3 агентского договора). В перечень домов, управление которыми осуществляется ООО «Стандарт», входит многоквартирный дом <адрес>.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что ООО «КРЦ» создает и ведет информационную базу по расчетам с потребителями услуг. При этом указанным договором на ООО «КРЦ» не возложена обязанность проводить проверку личных данных потребителей коммунальных услуг, в том числе адреса регистрации по месту жительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено заочное решение о взыскании в пользу ООО «КРЦ» солидарно с Зиновьева С.К. и Зиновьевой А.С. (адрес регистрации: <адрес>) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30302 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1109 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании заявления ООО «КРЦ» выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Зиновьева С.К, и Зиновьевой А.С. (адрес регистрации: <адрес>) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7605,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу №, в отношении Зиновьева С.К. возбуждено исполнительное производство №, в отношении Зиновьевой А.С. – исполнительное производство №, которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. наложены меры о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа указанные меры в отношении перечисленных транспортных средств отменены.

Определением мирового судьи судебного участка №, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ названное заочное решение мирового судьи судебного участка № отменено.

Из представленных истцами и полученных по запросу суда документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцы собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не являлись, сняты с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в силу статьи 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ суд считает, что истцом Зиновьевым С.К. не представлено объективных и бесспорных доказательств ухудшения его здоровья, а также что оно связано с действиями ответчика. Истцом Зиновьевой А.С. не представлено доказательств нарушения ответчиком ее авторитета и репутации гражданского служащего. Конкретных обстоятельств и действий ответчиков, направленных на нарушение неимущественных прав истцов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Моральный вред, по мнению истцов, был причинен им в результате незаконных действий ответчика по взысканию в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть в связи с нарушением их имущественных прав. Между тем, приведенные истцами обстоятельства не относятся к категории, предусмотренной действующим законодательством, при которой возможна компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав.

Ответчик ООО «КРЦ» воспользовался своим правом, гарантированным Конституцией РФ, на судебную защиту, обратившись с исками в судебные органы. Сам факт обращения ООО «КРЦ» в судебные органы не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в иске в соответствии и со ст.98 ГПК РФ истцам не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Зиновьева С.К., Зиновьевой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2016г.