Определение по делу № 2-5664/2016 ~ М-5353/2016 от 15.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу Дагестанское отделение № ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.Б. обратился в суд с иском к Филиалу Дагестанское отделение № ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы вклада в размере <данные изъяты>, начисленных по договору процентов в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штрафа согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ФИО1 М.Б. (далее - истец) заключил с ПАО «Сбербанк России» (далее - ответчик) договор № о Вкладе «Управляй», согласно которому истец вносит, а ответчик принимает денежные средства (вклад) в сумме <данные изъяты>

Ответчик обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Срок вклада согласно договору составлял 6 месяцев. Дата окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению срока вклада истец пришел в банк, чтобы снять денежные средства, однако ему сообщили, что в <адрес>ном отделении ПАО «Сбербанк-России», где истец открывал счет, с лицевых и расчетных счетов совершено хищение денежных средств, в том числе и со счета истца.

Следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении ПАО «Сбербанк России» неустановленным лицом из числа сотрудников банка, совершались банковские операции в результате, которых с лицевых и расчетных счетов граждан совершено хищение денежных средств. Также установлен факт хищения денежных средств истца в размере <данные изъяты>

ФИО1 М.Б. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» иск не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Сбербанк России» договор № о Вкладе «Управляй», согласно которому ФИО1 М.Б. вносит, а Банк принимает денежные средства (вклад) в сумме <данные изъяты>. Банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Срок вклада согласно договору составлял 6 месяцев. Дата окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует информация о том, что истец обращался в письменной форме в Банк, а Банк соответственно отказал истцу в выплате денежных средств. Несоблюдение предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с законом является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указанной статьи следует, что ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ, возникает в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что предусмотренная ч.6 данной статьи ответственность в виде штрафа возникает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как следует из материалов дела и представителем истца не оспаривается, до предъявления иска о взыскании денежных средств, процентов, штрафных санкций и компенсации морального вреда, ФИО1 М.Б. к ответчику с заявлением, содержащим требование о возврате суммы вклада и начисленных процентов, не обращался, ответчик ему в этом не отказывал.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Филиалу Дагестанское отделение № ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Судья Р.А. ФИО1