Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2018 ~ М-1432/2018 от 15.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Кийкова Т.В.,

с участием прокурора Струковой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Смирнова Виктора Борисовича, Петухова Ивана Ильича, Реутова Сергея Александровича и Лаврухина Александра Юрьевича к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Прихолмская средняя общеобразовательная школа № 4 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах Смирнова В.Б., Петухова И.И., Реутова С.А. и Лаврухина А.Ю. к МКОУ Прихолмская СОШ № 4 с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Определением судьи от 16.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление образования Администрации Минусинского района. Определением судьи от 16.05.2018 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Свои исковые требования, заявленные в интересах истцов, прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком в следующих должностях: Смирнов В.Б., Петухов И.И. и Реутов С.А.- в должности сторожа, Лаврухин А.Ю. в должности рабочего по комплексному обслуживанию на 1 ставку и дворника на 0,5 ставки. Так истцам за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года были недоначислены следующие суммы: Смирнову В.Б. 13 844 рубля 80 копеек; Петухову И.И. 8 391 рубль 13 копеек; Реутову С.А. 11 023 рубля 52 копейки; Лаврухину А.Ю. 20 522 рубля 97 копеек. Прокурор указал, что поскольку истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, их заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно: с 01.01.2017 года- 7 500 рублей, с 01.07.2017 года- 7 800 рублей. Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным судом, с применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента, всего размер заработной платы не мог быть менее 12 000 рублей с 01.01.2017 года, и не мог быть менее 12 480 рублей с 01.07.2017 года. Фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истцов суммы недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в следующих размерах: в пользу Смирнова В.Б.- 13 844 рубля 80 копеек; в пользу Петухова И.И.- 8 391 рубль 13 копеек; в пользу Реутова С.А.- 11 023 рубля 52 копейки и в пользу Лаврухина А.Ю.- 20 522 рубля 97 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления образования Администрации Минусинского района, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных в интересах истцов требований не выразил.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: заявление истцов, справки-расчеты, заявление истцов в Минусинскую межрайонную прокуратуру, копии трудовых книжек истцов, копии паспортов истцов, расчетные листы, трудовые договоры, заключенные с истцами, приказы о приеме на работу, переводе работника на другую должность, приказ о прекращении трудового договора.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор обратился в суд в интересах истцов Смирнова В.Б., Петухова И.И., Реутова С.А. и Лаврухина А.Ю. полагая, что ответчиком нарушено право на вознаграждение за труд, поскольку по смыслу норм, содержащихся в ст. 146 и 148 ТК РФ, сам факт работы в особых условиях является основанием для установления повышенной оплаты труда и в силу ст. 135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В ходе рассмотрения дела по существу с удом было установлено, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях в следующих должностях: Смирнов В.Б., Петухов И.И. и Реутов С.А.- в должности сторожа, Лаврухин А.Ю. в должности рабочего по комплексному обслуживанию на 1 ставку и дворника на 0,5 ставки.

По мнению прокурора и истцов, ежемесячная заработная плата с 01.01.2017 года должна была быть не менее 12 000 рублей, а с 01.07.2017 года- не менее 12 480 рублей.

Согласно представленным расчетным листам, Смирнову В.Б. было начислено в апреле, июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2017 года 10 592 рубля ежемесячно, в мае 2017 года- 8 341 рубль 20 копеек; Петухову И.И. было начислено в апреле, мае, июне, сентябре и декабре 2017 года по 10 592 рубля ежемесячно, в августе 2017 года- 2 935 рублей 83 копейки, в ноябре 2017 года- 7 674 рубля 44 копейки; Реутову С.А. было начислено в апреле, мае, июне, октябре, ноябре и декабре 2017 года по 10 592 рубля ежемесячно, в августе 2017 года- 6 415 рублей 91 копейка, в сентябре 2017 года- 1 639 рублей 24 копейки; Лаврухину А.Ю. в апреле 2017 года по должности дворника за 0,5 ставки было начислено 5 296 рублей, в мае 2017 года по должности дворника- 2 383 рубля 20 копеек, по должности рабочего по комплексному обслуживанию 5 825 рублей 60 копеек; в июне 2017 года по должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий- 10 592 рубля; в августе 2017 года по должности дворника- 1 024 рубля 27 копеек, по должности рабочего по комплексному обслуживанию 8 749 рублей 91 копейка; в сентябре 2017 года по должности дворника- 1 963 рубля 20 копеек, по должности рабочего по комплексному обслуживанию 10 592 рубля; в октябре 2017 года по должности дворника- 1 963 рубля 20 копеек, по должности рабочего по комплексному обслуживанию 10 592 рубля; в ноябре и декабре 2017 года начисления были произведены только по должности рабочего по комплексному обслуживанию по 10 592 рубля ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации: в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ). Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.06г. № 90-ФЗ и от 20.04.07г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 года составляет 7 500 рублей, с 01.07.2017 года- 7 800 рублей.

Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 года составляет 12 000 рублей в месяц (7500 руб. + (30% от 7 500 руб.)+ (30% от 7 500 руб.)), с 01.07.2017 года- 12 480 рублей (от 7800 руб.).

В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы истцам осуществлялось в меньшем размере.

Проверяя расчеты прокурора, суд приходит к выводу, что истцам была недоначислена и не выплачена заработная плата в следующих размерах.

В апреле 2017 года Смирновым В.Б. установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 000 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 000- 10 592 = 1 408 рублей- недоначисленная сумма за апрель 2017 года.

В мае 2017 года норма времени составила 160 часов, истцом фактически было отработано 126 часов; 12 000 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 000 : 160 х 126 = 9 450 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 8 341 рубль 201 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 9 450- 8 341,2= 1 108 рублей 80 копеек- недоначисленная сумма за май 2017 года.

В июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 года Смирновым В.Б. установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 480- 10 592 = 1 888 рублей- недоначисленная сумма за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года.

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной истцу Смирнову В.Б. заработной платы составил 15 004 рубля 62 копейки исходя из следующего расчета: 1 408 + 1 108,8 +1 888 +1 888 +1 888 +1 888+1 888 +1 888 = 13 844 рубля 80 копеек.

В апреле, мае и июне 2017 года Петуховым И.И. установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 000 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 000- 10 592 = 1 408 рублей- недоначисленная сумма за апрель, май и июнь 2017 года.

В августе 2017 года норма времени составила 184 часа, истцом фактически было отработано 51 час; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 184 х 51 = 3 459 рублей 13 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 2 935 рублей 83 копейки- фактически начисленная истцу сумма; 3 459,13- 2 935,83 = 523 рубля 30 копеек- недоначисленная сумма за август 2017 года.

В сентябре и декабре 2017 года Петуховым И.И. установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 480- 10 592 = 1 888 рублей- недоначисленная сумма за сентябрь и декабрь 2017 года.

В ноябре 2017 года норма времени составила 167 часов, истцом фактически было отработано 121 час; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 167 х 121 = 9 042 рубля 39 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 7 674 рубля 44 копейки- фактически начисленная истцу сумма; 9 042,39- 7 674,44 = 1 367 рублей 95 копеек- недоначисленная сумма за ноябрь 2017 года.

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной истцу Петухову И.И. заработной платы составил 9 891 рубль 25 копеек исходя из следующего расчета: 1 408 + 1 408 +1 408 +523,3 +1 888 +1 367,96+1 888 = 9 891 рубль 26 копеек.

Прокурором в расчетах суммы задолженности в отношении истца Петухова И.И. допущена арифметическая ошибка: вместо 9 891 рубля 26 копеек указан размер задолженности 8 391 рубль 13 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку в рассматриваемом случае предметом спора являются трудовые отношения, связанные с соблюдением и защитой трудовых прав работников, требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на данные правоотношения не распространяются. Таким образом, в пользу истца Петухова И.И. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 9 891 рубль 26 копеек.

В апреле, мае и июне 2017 года Реутовым С.А. установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 000 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 000- 10 592 = 1 408 рублей- недоначисленная сумма за апрель, май и июнь 2017 года.

В августе 2017 года норма времени составила 184 часа, истцом фактически было отработано 111 часов; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 184 х 111 = 7 528 рублей 70 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 6 415 рублей 91 копейка- фактически начисленная истцу сумма; 7 528,7- 6 415,91 = 1 112 рублей 79 копеек- недоначисленная сумма за август 2017 года.

В сентябре 2017 года норма времени составила 168 часов, истцом фактически было отработано 26 часов; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 168 х 26 = 1 931 рубль 43 копейки- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 1 639 рублей 24 копейки- фактически начисленная истцу сумма; 1 931,43- 1 639,24 = 292 рубля 19 копеек- недоначисленная сумма за сентябрь 2017 года.

В октябре, ноябре и декабре 2017 года Реутовым С.А. установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 480- 10 592 = 1 888 рублей- недоначисленная сумма за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года.

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной истцу Реутову С.А. заработной платы составил 11 292 рубля 98 копеек исходя из следующего расчета: 1 408 + 1 408 +1 408 +1 112,79 + 292,19 +1 888 +1 888+1 888 = 11 292 рубля 98 копеек.

Прокурором в расчетах суммы задолженности в отношении истца Реутова С.А. допущена арифметическая ошибка: вместо 11 292 рублей 98 копеек указан размер задолженности 11 023 рубля 52 копейки. Таким образом, в пользу истца Реутова С.А. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 11 292 рубля 98 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что Лаврухин А.Ю. в период с 01.01.2017 года по 15.05.2017 года работал на 0,5 ставки в должности дворника, в период с 16.05.2017 года по 31.12.2017 года - на полную ставку в должности рабочего по комплексному обслуживанию (л.д 93-94). Проверяя расчеты представленные прокурором, а также расчетные листы, представленные работодателем, суд находит некоторые противоречия и, полагает, что заявленная прокурором ко взысканию сумма задолженности в размере 20 522 рубля 97 копеек не соответствует действительности.

Так, в апреле и до 15.05.2017 года начислению подлежала заработная плата только по должности дворника на 0,5 ставки, за период с 16.05.2017 года по 31.12.2017 года начислению подлежала заработная плата по должности рабочего по комплексному обслуживанию на полную ставку.

В апреле 2017 года Лаврухиным А.Ю. установленная норма времени была отработана в полном объеме; 6 000 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени за 0,5 ставки; 5 296 рублей- фактически начисленная истцу сумма; 6 000- 5 296 = 704 рубля- недоначисленная сумма за апрель 2017 года.

В мае 2017 года норма времени по должности дворника составила 160 часов, Лаврухиным А.Ю. фактически было отработано 72 часа, начислено по должности дворника 2 383 рубля 20 копеек, при отработанной норме времени фактическому начислению подлежала сумма 2 700 рублей, таким образом, по должности дворника истцу было недоначислено 316 рублей 80 копеек.

В мае 2017 года норма времени по должности рабочего по комплексному обслуживанию составила 160 часов, Лаврухиным А.Ю. фактически было отработано 88 часов, начислено по должности рабочего 5 825 рублей 60 копеек, при отработанной норме времени фактическому начислению подлежала сумма 6 600 рублей, таким образом, по должности рабочего истцу было недоначислено 774 рубля 40 копеек.

В июне 2017 года Лаврухиным А.Ю. установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 000 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 000- 10 592 = 1 408 рублей- недоначисленная сумма за июнь 2017 года.

В августе 2017 года норма времени составила 184 часа, истцом фактически было отработано 152 часа; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 184 х 152 = 10 309 рублей 60 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 8 749 рублей 91 копейка- фактически начисленная истцу сумма; 10 309,6- 8 749,91 = 1 559 рублей 70 копеек- недоначисленная сумма за август 2017 года.

В сентябре октябре, ноябре и декабре 2017 года Лаврухиным А.Ю. установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 480- 10 592 = 1 888 рублей- недоначисленная сумма за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года.

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной истцу Лаврухину А.Ю. заработной платы составил 12 314 рублей 90 копеек исходя из следующего расчета: 704 + 316,8 + 774,4 + 1 408 + 1 559,7 + 1 888 +1 888 +1 888+1 888 = 12 314 рублей 90 копеек.

В связи с тем, что размер заявленных прокурором требований о взыскании суммы недоначисленной заработной платы в размере 20 522 рубля 97 копеек в интересах истца Лаврухина А.Ю. не нашел своего подтверждения, Фактическому взысканию в пользу истца Лаврухина А.Ю. подлежит сумма в размере 12 314 рублей 90 копеек.

Исковые требования заявлены в пределах срока давности, для защиты нарушенного права в суде, установленного ст. 392 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Смирнова Виктора Борисовича, Петухова Ивана Ильича, Реутова Сергея Александровича и Лаврухина Александра Юрьевича к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Прихолмская средняя общеобразовательная школа № 4 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Прихолмская средняя общеобразовательная школа № 4 сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истцов за период с 01.04.17г. по 31.12.17г. в следующих размерах: в пользу Смирнова Виктора Борисовича- 13 844 рубля 80 копеек, Петухова Ивана Ильича- 9 891 рубль 26 копеек, Реутова Сергея Александровича- 11 292 рубля 98 копеек и Лаврухина Александра Юрьевича- 12 314 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: