Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 (2-1822/2016;) ~ М-1996/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-63/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубово-Поляна         17 января 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием:

истицы Максимовой О.В.,

ответчика – Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия»,

представителя ответчика Гришуниной О.Е., действующей на основании доверенности от 28.01.2016,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой О.В. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» о признании действий в части нарушения трудовых прав незаконными, взыскании 23 000 руб. и компенсации морального вреда,

установил:

Максимова О.В. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (далее по тексту ФКУ ЛИУ - 19 УФСИН России по РМ») о признании действий в части нарушения трудовых прав незаконными, взыскании 23 000 руб. и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что до 11.12.2015 состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Поскольку работодателем были нарушены ее трудовые права, она обратилась в том числе, в Государственную инспекцию труда. В результате проверки ответчику было вынесено предписание об ознакомлении истицы с картой аттестации рабочего места, которое до настоящего времени не исполнено, выплата компенсации за причинение вреда вследствие нарушения прав истца в области охраны труда не произведена. Считает, что действиями ответчика, выразившимися в не ознакомлении с картой аттестации рабочего места за 23 месяца трудовой деятельности, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 23 000 руб. (по 1000 руб. в месяц). В связи с чем, просит суд признать факт нарушения ответчиком трудовых прав в области охраны труда, выразившихся в не ознакомлении работника с картой аттестации рабочего места в течение трудовой деятельности в период с 21.02.2014 по 11.12.2015 незаконным, признать факт нарушения ответчиком ст. 212 Трудового кодекса российской Федерации о не ознакомлении работника с картой аттестации рабочего места по предписанию Государственной инспекции труда в Республике Мордовия после 11.12.2015 незаконным, взыскать в ее пользу 23 000 руб. из расчета 1000 руб. за каждый месяц трудовой деятельности за период нарушения норм охраны труда, а также компенсацию морального вреда и имущественного ущерба в размере 50 000 руб..

В судебном заседании истица Максимова О.В. исковые требования, с учетом уточненных, поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой трудовых прав, ссылаясь на юридическую неграмотность и состояние здоровья. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ФКУ ЛИУ - 19 УФСИН России по Республики Мордовия Гришунина О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности, пояснив, что Максимовой О.В. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за защитой трудовых прав. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 21.02.2014 по 11.12.2015 истица состояла в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РМ в трудовых отношениях, откуда была уволена по ч.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из пояснений истца, ввиду нарушения работодателем трудовых прав, последняя обратилась в государственную инспекцию труда.

Согласно письму Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 11.12.2015, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации Максимова О.В. не ознакомлена под роспись с картой аттестации рабочего места №64.

10.12.2015 в адрес ФКУ ЛИУ - 19 УФСИН России по Республики Мордовия вынесено предписание, которым возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности в срок 18.12.2015 в соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации ознакомить Максимову О.В. под роспись с картой аттестации рабочего места №64.

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что поскольку Максимова О.В. 11.12.2015 была уволена, выполнить предписание не представилось возможным, о чем было сообщено в государственную инспекцию труда в Республике Мордовия.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.По смыслу трудового законодательства, соблюдение срока для обращения в суд для разрешения спора является одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами РФ ТК РФ" в ред. От 28.12.2006 г. №63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Максимовой О.В. заявлены требования о нарушении трудовых прав, выразившихся в не ознакомлении с картой аттестации рабочего времени за весть период ее трудовой деятельности, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 23 000 руб. (по 1000 руб. за каждый месяц нахождения с ответчиком в трудовых отношениях).

Об указанном нарушении истице стало известно из письма Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 11.12.2015, поступившего в ее адрес 16.12.2016, что последней не оспаривалось в судебном заседании.

При этом, обращение истца в суд с настоящим иском имело место 20.12.2016, т.е. с пропуском 3-месячного срока, установленного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы истца о причинах пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд на основании представленных им документов установил, что Максимова О.В. после получения ответа, имела реальную возможность обратиться в суд с иском о защите нарушенного права. Между тем, в установленный срок своим правом она не воспользовалась, обратившись в суд с иском по истечении предусмотренного законом срока.

Указанные истцом обстоятельства о том, что в юридически значимый период она по состоянию здоровья не могла обратиться в суд, отклоняются, поскольку из представленной выписки из амбулаторной карты следует, что в период с 16.12.2015 по 16.03.2016 Максимова О.В. на стационарном лечении не находилась, 26.01.2016 имело место обращение в медицинское учреждение, где ей было назначено амбулаторное лечение без госпитализации в стационар. Следовательно, обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд в пределах установленного срока, отсутствовали.

Доказательств иного не представлено.

Доводы относительно юридической неграмотности суд считает несостоятельными, так как данные обстоятельства согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 не являются уважительными причинами пропуска срока

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное обстоятельство пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие оснований для его восстановления, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Максимовой О.В. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» о признании действий в части нарушения трудовых прав незаконными, взыскании 23 000 руб. и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова