Решение по делу № 2-977/2015 ~ М-728/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-977/15                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз      23 апреля 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием ответчика Ахмедъзянова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Ахмедъзянову Г.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» (далее банк) и Ахмедъзяновым Г.М.(далее заемщик) был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым Ахмедъзянов Г.М. получила кредит на цели личного потребления в сумме 130 800 рублей под 24,8 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора от <дата обезличена> Ахмедъзянов Г.М. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 130 800 рублей банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ахмедъзянову Г.М. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> заемщиком не исполнены.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составила 196 683 руб. 65 коп. в том числе: 45 067 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная до 04.02.2015; 29 884 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 121 732 руб. 12 коп. – просроченный основной долг.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика Ахмедъзянова Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 196 683 руб. 65 коп. в том числе: 45 067 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная до <дата обезличена>; 29 884 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 121 732 руб. 12 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с Ахмедъзянова Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 32,60 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 133 руб. 67 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ахмедъзянов Г.М. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, однако, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, так как считает ее явно завышенной. Также просит учесть, что в настоящее время зарплату не получает, на его иждивении находится супруга.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>.

Получение заемщиком Ахмедъзяновым Г.М. суммы кредита в размере 130 800 рублей во исполнение условий заключенного кредитного договора <№> от <дата обезличена>, подтверждается мемориальным ордером <№> от <дата обезличена>

Согласно кредитному договору <№> от <дата обезличена> кредит в размере 130 800 рублей выдан Ахмедъзянову Г.М. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 24,8 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ответчиком Ахмедъзяновым Г.М. не производится. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что Ахмедъзянов Г.М. условия кредитного договора не исполнял и его задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет 196 683 руб. 65 коп. в том числе: 45 067 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная до <дата обезличена>; 29 884 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 121 732 руб. 12 коп. – просроченный основной долг.

Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части иск о взыскании основного долга и начисленных процентов.

Ответчиком Ахмедъзяновым Г.М. письменно заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5 % от суммы просроченного платежа, то есть 182,5 % годовых при действующей на этот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая сумму неустойки, начисленной в размере 45 067 руб. 26 коп., суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до 10 000 рублей, т.к. указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 4 432 руб. 33 коп., а также почтовые расходы в размере 32 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Ахмедъзянову Г.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедъзянова Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 161 616 руб. 39 коп., в том числе: неустойка, начисленная до <дата обезличена> в размере 10 000 руб.; просроченные проценты в размере 29 884 руб. 27 коп.; просроченный основной долг в размере 121 732 руб. 12 коп.

Взыскать с Ахмедъзянова Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 4 432 руб. 33 коп. и почтовые расходы в размере 32 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий подпись          А.Н. Субхангулов

...

...

...