Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-959/2020 от 21.07.2020

№22и-959/2020 Судья Разумная И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудинова А.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 8 июня 2020 г., которым

Кудинову А.А., <...> ранее судимому приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 15.12.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года,

отбывающему наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 27.06.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Кудинова А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Кудинов А.А. обратился в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что вину признал, в содеянном раскаялся, по состоянию здоровья не трудоустроен, является инвалидом второй группы, непогашенных взысканий не имеет, вопрос бытового устройства решен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кудинов А.А., считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства, ссылается на то, что по состоянию здоровья не имеет возможности более активно участвовать в жизни отряда, допущенные им нарушения не являются злостными, в настоящее время погашены и являются спорными.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания.

Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из представленного материала, осужденный Кудинов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с 19.12.2017, начало срока <дата>, конец срока <дата>, отбыл 1/2 наказания 27.03.2020.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Кудиновым А.А. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в его ходатайстве, в том числе: признании вины, раскаянии в содеянном, положительном решении вопросов бытового плана, участии в мероприятиях воспитательного характера.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания Кудинов А.А. проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, он неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества: 14.112017 выговор за отказ от дежурства, 07.12.2017 выговор за отказ выйти из камеры на прогулку, 30.05.2018 и 25.04.2019 выговор устно за нарушение формы одежды, 24.10.2018 выговор устно за нарушение формы одежды, распорядка дня. В настоящее время все взыскания погашены. Осужденный состоит в обычных условиях отбывания наказания, поощрений не имеет. Администрация характеризует осужденного удовлетворительно.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Кудинова А.А. за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики в течение значительного периода времени, о чем свидетельствует наличие у осужденного ряда взысканий, последнее из которых было погашено в конце апреля 2020 года, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Кудинова А.А. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Все положительные данные о личности осужденного, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а также время, прошедшее с момента гашения последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Факт погашения взысканий не освобождает суд от необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного. При этом, сама законность наложенных взысканий не может являться предметом проверки в ходе рассмотрения данного материала.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 8 июня 2020 г. в отношении Кудинова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий