Решение по делу № 2-6094/2019 ~ М-5356/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-6094/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года                 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банка «Северный морской путь» к Михайлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ответчику Михайлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Просит взыскать в свою пользу с Михайлова В.А. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105592,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9311,86 рублей, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и Михайловым В.А., взыскать с Михайлова В.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитом в размере № % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Михайловым В.А. заключено соглашение № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100732,22 руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере № % годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако, от ответчика денежные средства не поступают. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91691,95 рублей. Однако решение суда ответчиком не исполнено.

На судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, в ходатайстве содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Михайлов В.А. не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Михайлова В.А. в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца частично по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Михайловым В.А. заключено соглашение № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100732,22 руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере № % годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако, от ответчика денежные средства не поступают.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 91691,95 рублей.

ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В настоящее время сумма задолженности Михайлова В.А. перед банком составляет 105592,92 рубля, из которых 23368,02 рублей – пени на просроченный основной долг, 14659,24 рубля – пени на просроченные проценты, 7500 рублей – штраф.

Учитывая факт неисполнения Михайловым В.А. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, суд считает необходимым удовлетворить требования банка частично, и, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с Михайлова В.А. пени на просроченный основной долг в размере 3000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Михайловым В.А. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору перед банком не исполнены, суд полагает необходимым расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и Михайловым В.А.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Михайлова В.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9311,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по соглашению № от 24.07.2014г. в размере № % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчиком Михайловым В.А. полностью погашена задолженность перед банком в размере 94642,71 рублей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества банка «Северный морской путь» к Михайлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова В.А. в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: пени на просроченный основной долг в размере 3000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9311,86 рублей.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и Михайловым В.А..

В остальной части исковых требований акционерного общества банка «Северный морской путь», ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:         А.Р. Халитова