Приговор по делу № 1-24/2016 от 01.04.2016

№ 1-24/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Кизилюрт «21» декабря 2016 года.

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З.,

адвоката Курбаналиева М.И., представившего удостоверение № 997 от 23.09.2009 и ордер № 486 от 19.04.2016,

при секретаре Алхановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алимирзаева Ш.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес>, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, невоеннообязанного, по национальности аварца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимирзаев Ш.Ю. примерно в 23 часа 13.07.2015 во дворе своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из того, что накануне у него была украдена овца, и полагая, что предполагаемый преступник вновь придет для совершения кражи овец, из мести за совершение кражи овцы, решил совершить его убийство. Для реализации указанного преступного умысла Алимирзаев Ш.Ю. вооружился изготовленным самодельным способом обрезом ружья модели «ИЖ-58МА» № Р30972, пригодным для стрельбы патронами 16 калибра, предварительно снарядив его двумя патронами 16 калибра, снаряженными самодельным способом с использованием фрагментов свинцовых пуль и дроби, являющимися боеприпасами, способными причинить смерть человеку, вышел с указанным ружьем к сараю, где содержал овец, и стал дожидаться. Алимирзаев Ш.Ю., увидев вошедшего на территорию, прилегающую к сараю человека - Гусейнова Н.Н., взвел на ружье курок, и, действуя умышленно, из мести, с целью убийства человека, желая причинить смерть, произвел из упомянутого ружья выстрел в область жизненно важных органов - в грудь Гусейнова Н.Н., причинив последнему слепые пулевые ранения грудной клетки, проникающие в полость грудной клетки с повреждением сердца, оскольчатым переломом тела 6-го грудного позвонка, повлекших тяжкий вред здоровью, как приведших к наступлению смерти. Смерть Гусейнова Н.Н. наступила на месте происшествия от огнестрельного ранения грудной клетки.    

Он же, Алимирзаев Ш.Ю., в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в неустановленное следствие время незаконно, путем принятия в качестве подарка от Алимирзаева Г.Ю. приобрел, и незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, самодельное ружье, переделанное из гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58МА 16 калибра за № Р30972 путем укорочения стволов, из которого 13.07.2015 примерно в 23 часа во дворе своего дома совершил убийство Гусейнова Н.Н.

Подсудимый Алимирзаев Ш.Ю. вину свою в совершении указанных преступлений признал частично, и показал, что у него в хозяйстве 11 голов КРС, в ночь с 14 на 15 июля 2015 года он вышел с ружьем, чтобы попугать собак, так собака загрызла зимой овцу, он хотел тогда тоже ее застрелить, она убежала. После того, как он стрелял из ружья в воздух, она неделями не появлялась, поэтому он хотел её припугнуть. Ружье у него маленькое, досталось от брата, а ему от двоюродного брата, ранее оно было зарегистрировано, но на его имя документов, на это ружье не имеется. Ему оно достоялось в таком же виде, то есть с укороченными стволами. Он положил ружье на землю, овец загонял в загон, хотел поднять ружье с земли, взял левой рукой, только дотронулся до ружья, оно выстрелило. Когда поднял ружье, оно еще раз выстрелило. Оказывается он (Гусейнов Н.Н.) стоял сзади него (Алимирзаева) и выстрел попал в него, он упал. Он (Алимирзаев) потащил в сторону, до навеса тащить не мог. До утра там оставил. Накануне ночью он (Алимирзаев) давал ему холодную воду с холодильника, у него не было холодильника. Наверно он приходил пить холодную воду. Как попала пуля в грудную клетку, если выстрел был, когда ружье было на земле, Алимирзаев объяснить не смог, пояснил, что ружье было завернуто в старую рубашку, он пытался освободить его из рубашки, держал ружье под мышкой, оно выстрелило, так как предохранитель был наверху. Что Гусейнов снова придет за холодной водой, и что он стоит сзади он не знал. С Гусейновым они не пили, он болел, с ним они не ругались. То обстоятельство, что труп находился в его сарае с ночи 13 июля, отрицает, заверяет, что происшествие имело в ночь, а утром его сын сообщил об этом родственникам убитого. На вопрос суда о том, что экспертом установлено, что было два выстрела, когда они были произведены, Алимирзаев Ш.Ю. показал, что первый выстрел был, когда хотел ружье поднять с земли, задел крючок. Второй выстрел был, когда хотел освободить ружье от рубашки, в которую ружье было завернуто.    На вопрос суда о том, что по заключению эксперта убийство произошло за полтора, две сутки, до исследования, Алимирзаев Ш. показал «Пусть тогда так будет, я не убил два дня тому назад». Выводы эксперта о том, что после первого выстрела, ружье было перезаряжено, назвал «брехнёй».

Вина Алимирзаева Ш.Ю. в совершении инкриминированных преступлений полностью установлена исследованными судом доказательствами.

В частности: в ходе предварительного следствия подсудимый Алимирзаев Ш.Ю. в присутствии адвоката показал, что в ночь с 13.07.2015 на 14.07.2015 у него из сарая пропала овца, её украли. По этому поводу в правоохранительные органы он не обращался. На следующий день 14.07.2015 он решил подстеречь вора, подумав, что он еще придет воровать скот. У него дома имеется гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, которое было ему подарено покойным братом Алимирзаевым ФИО33. В этот день он взял это ружье, зарядил его патронами и ждал пока придет вор за овцой. Примерно в 23 часа он находился возле сарая, а его ружье прислонил к стене сарая. В это время он услышал, что дверь калитки ворот открылась, и увидел силуэт человека, кто именно вошел он не видел, так как, участок двора у ворот не освещается. Далее, увидев силуэт мужчины, сразу же схватился за ружье, но не смог взять его и ружье упало на землю. При падении произошел непроизвольный выстрел, при этом ствол ружья был направлен в сторону сарая, то есть не туда, где стоял тот мужчина. После выстрела, мужчина который находился у него во дворе, сделал несколько шагов в его сторону. Он в это время поднял ружье с земли и направил его в сторону мужчины, при этом сказал «руки вверх». Он хотел его припугнуть, но в это время произошел непроизвольный выстрел, то есть он случайно задел крючок и произвел еще один выстрел. После выстрела мужчина упал лицом вниз. Расстояние до него было примерно 4-5 метров. Он не хотел убивать кого-либо, тем более Нурмагомеда, это произошло случайно. Каким-либо образом причину изменения показаний суду объяснить не смог, ссылаясь только на то, что он в суде говорит правду.

Потерпевший Гусейнов Н.Н. показал суду, что он был дома, примерно в 11 часов 15.07.2015 к нему пришли брат подсудимого, с ним были их зять по имени М и житель села по имени ФИО35, они сказали, что вечером 14-го числа подсудимый стрелял в его отца, и он умер, по какой причине это произошло, они не сказали, объяснив, что это им неизвестно. Сначала они пытались объяснить, что отец умер от того, что у него повысилось давление. Когда он стал возмущаться, как такое могло быть, они потом сказали, что в его отца стрелял Ш.Ю.. Он сам, его брат ФИО36 и двоюродный брат ФИО25 пошли домой к подсудимому. ФИО24 он не видел, оказывается, он был на втором этаже. Тело его отца лежало у них во дворе под навесом. Сын подсудимого сказал, что отец спрятал тело в сарае, а он его оттуда вытащил и положил под навес. Они вызвали полицию, тело отца забрали для экспертизы, потом вернули и мы похоронили. Люди, которые пришли к ним, сказали, что хотят сами похоронить отца, но они не согласились, он сказал, что они сами похоронят своего отца. Примирение между ними не было, так как сестры и двоюродные браться не захотели. Надо было сразу сказать о случившемся. Они тело нашли под навесом, накрытым одеялом, на полу. Сын Алимирзаева сказал, что он тело нашел в сарае с мешком на голове, он перенес тело под навес. Это же он рассказал и сотрудникам полиции. Отца он видел за 2-3 дня до смерти. Отец ходил к Алимирзаеву, он сказал, ему, чтобы не ходил к нему. Он деньги отдавал ему, ходил их забрать.

В ходе предварительного следствия потерпевший Гусейнов Н.Н. показал, что труп его отца лежал на ковре под навесом, был покрыт одеялом. Он приоткрыл лицо, посмотрел на него, после чего снова закрыл. ФИО36 посмотрел, хотел найти у него в кармане ключи от дома, чтоб открыть дом для соболезнования. Однако ключи он не нашел, из кармана ФИО36 вытащил денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, а также квитанции на получение в банке денежных средств в размере 30 000 рублей. После этого они поехали домой, чтоб помолиться. Далее, когда вернулись в домовладение Ш.Ю., труп уже лежал в ванне для омовения трупов, также с него была снята одежда. Тело было покрыто белым одеялом. Он открыл одеяло и посмотрел раны, то есть увидел на груди два отверстия, и кисть руки была повреждена. Кроме того боковая часть тела отца была уже синего цвета, и ему показалось, что его избили, тогда он и его братья возмутились и вызвали полицию. Со слов сестер ему известно, что отец хранил у Алимирзаева свои сбережения, примерно 200 или 300 тысяч рублей, он ходил к нему за этими деньгами и как он полагает, Алимирзаев убил его отца, чтобы не возвращать эти деньги.

После оглашения судом Свидетель №1 подтвердил правдивость этих показаний, указав, что к настоящему времени все детально он не помнит, но следователю давал правдивые показания по свежей памяти.

Допрошенная по ходатайству потерпевшего свидетель ФИО4 показала, что отец за два дня до смерти звонил ее другой сестре, и говорил, что Ш.Ю. не возвращает его деньги в сумме 200 000 рублей, хотел, чтобы она поговорила и забрала у того его деньги. При сестре отец снял из банка 350 000 рублей, говорил, что 200 000 отдал этому человеку, это были похоронные деньги. Она сама деньги не видела, сестра ФИО39 считала деньги отца, лично она не видела, что отец передавал деньги Алимирзаеву Ш.Ю.. Почему отец хранил деньги у чужого человека, она объяснить не смогла, ссылаясь на то, что отец дружил с Алимирзаевым, а молодым отец не доверял.

Аналогичные показании дала и ФИО5

Свидетель ФИО41., показал суду, что он живет в <адрес>. В ту ночь, число сейчас не помнит, сестра позвонила, сказала, что отец в кого-то стрелял. Он забрал сестру и поехал в село. Приехали домой, мать дома не нашли, ей стало плохо, она была у двоюродной сестры. Он спросил у отца, что случилось, он толком объяснить не смог. Он пошел в скотный двор и увидел, что там лежит человек. После этого он позвонил старшему брату, утром пришли работники полиции. Он его не трогал, не перетаскивал. Полицию вызвали люди со стороны потерпевшего. Со стороны потерпевшего. Позвонили его сыновьям, они приехали, поговорили у них дома. Старший брат ФИО42, дядя со стороны матери по имени ФИО43 и он пошли к сыновьям убитого, объяснили им ситуацию, его сыновья приехали к ним домой, после этого они вызвали полицию. Никто тело не переносил, когда приехали работники полиции, он там еще лежал.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО44. показал, что как приехал, он вышел в огород, где увидел, что в сарае лежит труп. Подходить к нему он не стал и сразу же поднялся к отцу. Отец в это время лежал у себя в комнате. Он спросил у отца, за что он убил соседа Н. на что он ответил, что он случайно произвел в него выстрел, убивать его не хотел. После этого спустя примерно час к ним пришел супруг племянницы М. Он ему также рассказал, что произошло, и они вместе перенесли труп ФИО45 с сарая под навес, и положили его на ковер, почистили одежду. После этого М привез из мечети ванну, и они переложили труп ФИО45 туда. Далее пришел имам мечети, который провел все необходимые процедуры, он также снял одежду с трупа. После оглашения этих показаний свидетель подтвердил правильность этих показаний, ссылаясь на то, что кое-что он, возможно, забыл.

Свидетель Свидетель №1 отвечал на вопросы суда сбивчиво, после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, полностью их подтвердил. Из этих показаний усматривается, что примерно в 10 часов 15.07.2015 супруга ФИО48 сказала ему, что её дедушка Алимирзаев Ш.Ю., который проживает по соседству, стрелял в другого соседа ФИО45 Он сразу же пошел во двор к дедушке супруги. Там уже находился дядя супруги Свидетель №3. Тот сказал, что его отец случайно выстрелил в ФИО45 и тот скончался. Свидетель №3 сказал, что труп ФИО45 лежит в сарае и попросил помочь ему перенести его под навес. Далее, он вместе с Свидетель №3 перенесли труп ФИО45 под навес. Далее он поехал в мечеть и привез оттуда ванну для омовения трупов, куда они вместе с Свидетель №3 уложили труп ФИО45. После этого он ушел домой. В ночь с 14 на 15 июля выстрелов не слышал, так как, находился не дома.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в тот период он участковым не работал, находился в отпуске, занимался дома ремонтом. В послеобеденное время, зашел ребенок и сказал, что кто-то пришел, он вышел и увидел ныне покойного ФИО45. Он спросил его «ты М, который занимается баранами?». Он ответил, что он не М, указал ему в сторону дома М. ФИО45 ушел. На третий день после этого, было ближе к вечеру, он ехал домой и увидел соболезнование, заходить не стал, так как был уставший, поехал домой, хотел утром выйти на кладбище. Потом узнал об убийстве. Об отношениях подсудимого и убитого ему ничего неизвестно. Покойный был немного скандальный человек, он обращался по поводу денег, имел претензии к своим детям. Он говорил, что у него есть деньги, на его вопрос, где он держит деньги, он сказал в банке. Жаловался на сына ФИО36 и его жену, на тот момент они жили в доме покойного, а покойный в это время чабановал и дома не жил. После этого ФИО36 построил дом и переехал. Их конфликт доходил до суда. Тонкости он не помнит. Он работал помощником участкового и их приглашали при конфликтах неоднократно с участковым ФИО27. Он со своими детьми не ладил. Он всегда говорил, что дочери в <адрес>. Он (ФИО16) подходил к старшему сыну, чтобы он поговорил с отцом, он ответил, что ничего сделать не может. Покойный говорил о краже, они с участковым выезжали, факт не подтвердился. Покойный ему конкретно о продажных баранах не говорил, он спросил, нет ли баранов, он спросил, зачем ему бараны, он сказал, что жениться хочет. Это было за два-три дня до убийства. У подсудимого постоянно была скотина, были бараны, козы. Он не слышал, чтобы подсудимый жаловался на то, что у него крали скотину. В его присутствии он не жаловался на это, покойный участковый ФИО27 говорил, что у него пропала скотина.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что подсудимого знает как односельчанина, родственных отношений нет. Она пошла искать свою курицу, нашла её у соседей, возвращалась обратно с курицей и встретила Ш.Ю., он сказал, что ищет своих баранов. Она сказала, что видела каких-то баранов и указала в сторону. Он пошел в ту сторону, и она видела, его как он возвращался с баранами. Ш.Ю. сказал ей, чем тебя отблагодарить, она сказала ничего не надо, ты доволен и она довольна. Он сказал, что троих баранов не нашел, но потом они вернулись домой. Как Ш.Ю. говорил, что если узнает кто украл баранов того убьет, она не слышала, никогда никому Ш.Ю. не угрожал.

В ходе предварительного следствия ФИО26 показала, что примерно в середине июля 2015 года рано утром она вышла на улицу. В это время по улице проходил Алимирзаев Ш.Ю., при этом он был чем-то очень возмущен. Она спросила у него, что произошло, на что тот ответил, что у него украли баранов, и он их со вчерашнего дня не может найти, при этом говорил, что если узнает, кто украл его баранов он точно его убьет. Она ему сказала, чтоб он успокоился, и что видела его баранов в соседском саду, где в настоящее время никто не проживает. После чего он пошел в этот сад и выгнал своих баранов на улицу. При этом, когда он их выгнал, все равно был возмущен, говорил, что у него не хватает двух баранов и их точно украли, и снова сказал мне, что если узнает, кто украл, точно его не оставит. Она ему сказала, зачем он говорит так в такой священный месяц, после чего отогнал своих баранов в сторону своего дома. Через несколько дней после этого, ей стало известно, что Ш.Ю. убил своего соседа ФИО45. Она даже не верила в это, так как, не ожидала, что Ш.Ю. может совершить такое. С ФИО45 в общем как такового общения у неё не было, знала его как односельчанина, давно его не видела, так как, выходит только на свою улицу, а он редко бывал на их стороне.

После оглашения этих показаний ФИО26 показала, что она не помнит, какие показания давала следователю.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что с Алимирзоевым Ш.Ю. он знаком давно, уже более 15 лет. Он проживал по <адрес> вместе со своей супругой. Как он помнит, тот всегда занимался выращиванием мелко рогатого скота. Примерно в середине июля 2015 года рано утром он вышел на улицу и сидел на лавочке. В это время по улице проходил Алимирзаев Ш.Ю. вместе со своими баранами, при этом он был чем-то очень возмущен, также на улице в это время была супруга его брата Свидетель №2. Они с Свидетель №2 о чем-то разговаривали. Всего разговора он не слышал, однако слышал, что Ш.Ю. громко говорил, что убьет того, кто украл его баранов. Они часто с ним виделись на улице, так как, он всегда выгонял своих баранов в село, и они паслись то на полях, могли зайти в чужой сад, однако до этого случая он никогда не жаловался, что у него пропал скот. Отношения с ним у его семьи были нормальные как с односельчанином. Через несколько дней после этого, ему стало известно, что Ш.Ю. убил своего соседа ФИО45. Он даже не верил в это, так как, не ожидал, что Ш.Ю. может совершить такое.

В связи с тем, что не представилось возможным обеспечить явку и допросить в судебном заседании этого свидетеля, судом оглашены и исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2015 обнаружено и изъято ружье гладкоствольное предположительно 16 калибра с № Р 30972, одежда, а именно светло-синие брюки и серая футболка с длинными рукавами упакована, 1 патрон и 5 гильз предположительно калибра 16 мм, белый полимерный мешок с пятнами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 8-19).

В соответствии с протоколом осмотра трупа Гусейнова Н.Н. от 15.07.2015 при осмотре у покойного обнаружены следующие повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева, у левого края грудины, в 5 межреберьях и соответственно в 115 и 118 см. от подошвенной поверхности стопы аналогичные друг другу округлые раны, диаметром 0,8 см. с краевым осаднением и минусом ткани на середине. Раны проникают в полость грудной клетки; на лобной области лица имеются множественные ссадины, размерами от 0,3x0,5 до 1x1,5 см. с тонкой красновато-коричневой корочкой поверхностью чуть ниже окружающей кожи; на тыльной поверхности правой кисти неопределенной геометрической формы paна размерами 3,5х5 см с неровными краями, с дефектом ткани кожи и наложением но всей тыльной поверхности кисти серо-черной копоти; на внутренне боковой поверхности правой кисти, ближе к ладонной поверхности, основания 1-го пальца кисти рана, размерами 1x2,5 см с неровными краями. При сведении краев рана смыкается, образуя кривую линию длиной 3 см. Обе раны №№ 2 и 3 при ревизии сообщаются друг с другом (том 1, л.д.8-19).

    Из заключения эксперта №10 от 26.08.2015 усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа Гусейнова Н.Н. обнаружены следующие повреждения: огнестрельные слепые пулевые ранения грудной клетки, проникающие в полость грудной клетки с повреждением сердца, оскольчатым переломом тела 6-го грудного позвонка, сквозное огнестрельное ранение кисти с огнестрельным переломами 2 и 3 пястных костей, причиненные двумя снарядами крупного калибра (на что указывает наличие двух входных ран на передней грудной стенке и обнаружение сферических (шариковых металлических огнестрельных снарядов диаметром примерно 1 см. на конце раневого канала при вскрытии трупа) и ссадины лобной области лица, причиненные воздействием тупого твердого предмета. Смерть Гусейнова Н.Н. наступила от огнестрельных ранений грудной клетки с повреждением правого предсердия и правого желудочка сердца. Смерть Гусейнова Н.Н. наступила за не менее 1,5-2 сутки до начала исследования, которое начато в 15 часов 20 минут 15.07.2015. Между полученными огнестрельными ранениями грудной клетки с повреждением сердца и наступлением смерти Гусейнова Н.Н. имеется прямая причинная связь. Смерть Гусейнова произошла сразу после причинения огнестрельного ранения грудной клетки. Выстрел, причинивший ранение правой кисти был произведен с близкого расстояния (до двух метров), на что указывает наличие вокруг отверстия тыльной поверхности кисти наложение копоти и полусгоревших пороховых частиц. (том 2, л.д.38-52).

    Из заключения эксперта №16 от 20.01.2016 усматривается, что на полимерном мешке, обнаруженном на месте происшествия, и на брюках Алимирзаева Ш.Ю. обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови от убитого Гусейнова Н.Н. (том 2 л.д.174-178).

    Из заключения эксперта №54 мко от 05.02.2016 усматривается, что медико-криминалистической баллистической экспертизой предметов одежды Гусейнова Н.Н. установлено наличие двух сквозных повреждений переда футболки, которые по локализации могут соответствовать ранам корпуса Гусейнова Н.Н., что свидетельствует об одномоментности их образования. Эти повреждения являются огнестрельными входными, причиненными изолированно действовавшими свинцовыми снарядами при выстреле с неблизкой дистанции (том 2, л.д.180-184).

    Из заключения эксперта №18/3 от 12.01.2016 усматривается, что на представленных на исследование марлевых тампонах со смывами с рук и лица Алимирзаева Ш.Ю. имеются следы металлизации сурьмой, входящей в состав выстрела (том 2, л.д.185-188).

    Из заключения эксперта №191 от 20.07.2015 усматривается, что предмет, представленный на исследование, является обрезом ружья и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Обрез изготовлен самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ИЖ-58МА», 16-го калибра № Р30972 путем укорочения стволов и пригоден для стрельбы с использованием штатных патронов 16 калибра. 2 гильзы, представленные на экспертизу выстреляны из правого ствола обреза ружья «ИЖ-58МА», 16-го калибра №Р 30972 (том 1 л.д.130-136).

    Из заключения эксперта №35 от 21.02.2016 усматривается, что обрез ружья модели «ИЖ-58МА», 16-го калибра № Р 30972 пригоден для стрельбы с использованием штатных патронов 16 калибра. Выстрел из данного обреза без нажатия на спусковой крючок не возможен (том 3 л.д.32-34).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрено ружье модели «ИЖ-58МА», 16-го калибра № Р30972, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.60-66). Указанное ружье в качестве вещественного доказательства осмотрено и в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрена одежда погибшего Гусейнова Н.Н. с повреждениями на ней и полимерный мешок обнаруженный в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.76-78).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрена одежда обвиняемого Алимирзаева Ш.Ю. с пятнами темно-бурого цвета (том 1 л.д.69-74).

В деле также имеются протокол осмотра CD-диска с информацией о соединениях абонентского номера, которым пользовался обвиняемый Алимирзаев Ш.Ю. (том 2л.д.84), протокол осмотра CD-диска с информацией о соединениях абонентского номера, которым пользовался Гусейнов Н.Н. (том 2 л.д.128-139), протокол осмотра CD-диска с информацией о соединениях абонентского номера, которым пользовалась ФИО19 (том 2 л.д.109-120), протокол осмотра CD-диска с информацией о соединениях абонентского номера, которым пользовалась ФИО20 (том 2 л.д.97-108), протокол осмотра CD-диска с информацией о соединениях абонентского номера, которым пользовался ФИО44 (том 2 л.д.85-96), протокол осмотра CD-диска с информацией о соединениях абонентского номера, которым пользовался ФИО63. (том 2 л.д.121-127), которые оглашены и исследованы судом.

Судом по ходатайству защиты проведены судебно-психиатрические (амбулаторная и стационарная) экспертизы в отношении подсудимого Алимирзаева, установлено, что Алимирзаев Ш.Ю. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал ими ранее, однако возрастные изменения сосудов головного мозга обусловили проявление у него «Органического расстройства здоровья личности, что вызвало отклонение психической деятельности, как замедленный темп сенсомоторной деятельности, колебания умственной работоспособности, нарушения концентрации и распределения внимание, обостренная чувствительность к средовым воздействиям, нарастающая эмоциональная напряженность, эмоциональная неустойчивость, повышенное чувство авторитарности, ранимость в отношении критических замечаний, раздражительность. Однако указанные нарушения психики у Алимирзаева выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта и критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не достигают степени декомпенсации и не достигали ее в интересующий следствие период, что позволяло ему при совершении инкриминируемого деяния и позволяет в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния Алимирзаев Ш.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина Алимирзаева Ш.Ю. в совершении инкриминированных ему преступлений, полностью установлена, и его действия суд квалифицирует: по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку; и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Доводы защиты о том, что убийство произошло по неосторожности, суд отвергает как несостоятельные, поскольку Алимирзаев заблаговременно подготовил орудие преступления, из характера и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений усматривается, что в него прицельно было произведено не менее двух выстрелов, что исключает неосторожный характер действия подсудимого. Кроме того, Алимирзаев давал противоречивые показания об обстоятельствах, при которых было совершено убийство Гусейнова, не смог объяснить суду причину изменения показаний, не смог объяснить суду причину, по которой более одних суток после совершенного убийства никому не сообщал о совершенном преступлении.

Вместе с тем не нашли своего подтверждения и доводы потерпевшего Гусейнова и допрошенных по его инициативе в качестве свидетелей его сестер о том, что Гусейнов передал на хранение Алимирзаеву свои сбережения, тот отказывался их возвращать, в связи с чем Гусейнов часто к нему ходил, что и послужило мотивом к совершению убийства, поскольку каких-либо достоверных доказательств этих обстоятельств они не приводят, ссылаются только на предположения. Приговор не может быть основан на предположениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Алимирзаевым преступлений, а именно, что одно из совершенных им преступлений, отнесено к категории особо тяжких преступлений. С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого, в частности преклонный возраст подсудимого, и состояние его здоровья, а именно, что у него имеются возрастные изменения сосудов головного мозга, которые обусловили проявления у него органического расстройства личности, что вызвало отклонение психической деятельности, как замедленный темп сенсомоторной деятельности, колебания умственной работоспособности, нарушения концентрации и распределения внимание, обостренная чувствительность к средовым воздействиям, нарастающая эмоциональная напряженность, эмоциональная неустойчивость, повышенное чувство авторитарности, ранимость в отношении критических замечаний, раздражительность. Также учитывается то, что Алимирзаев вину признал частично, не отрицает факт причинения им смерти Гусейнову и заявил о том, что раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

В связи с этим суд также считает, что в отношении Алимирзаева может быть не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ и в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении Алимирзаева Ш.Ю. должно быть назначено в колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, но ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алимирзаева Ш.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 9 месяцев без ограничения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа.

С применением правил, установленных ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к окончательному отбытию Алимирзаеву Ш.Ю. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы и без штрафа.

Начало срока лишения свободы в отношении Алимирзаева Ш.Ю. исчислять с 21 декабря 2016 года. В срок наказания зачесть время нахождения Алимирзаева Ш.Ю. под стражей в ходе предварительного следствия и в период рассмотрения дела судом с 15 июля 2015 года по 21 декабря 2016 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алимирзаева оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: самодельное ружье, переделанное из гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58МА калибра 16 мм за № Р30972, 1 патрон калибра 16 мм, 5 гильз от боеприпасов к гладкоствольному ружью калибра 16 мм, и 2 пули диаметром 1,2 см, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ, обратить в доход государства и передать в ХОЗО МВД по РД, полимерный мешок одежду Гусейнова Н.Н. и одежду Алимирзаева Ш.Ю., хранящиеся там же, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Алимирзаевым Ш.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Алимирзаев Ш.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: