Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2013 от 14.08.2013

уг. дело № 1-184/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 03 сентября 2013 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

подсудимого Кондаурова А.В.,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Плюшкиной С.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кондаурова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образования, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь Дарью 1996 года рождения, работающего, невоеннообязанного, ране судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.175 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.166, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением п. «г» ч.1 ст.97, ч.1 ст.99 УКРФ;
ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондауров А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Кондауров А.В. находился во дворе <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-21011 г.н. №, принадлежащий ФИО5 Имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись отсутствием его хозяина, а также тем, что двери автомобиля находились в незапертом состоянии, Кондауров А.В. открыл водительскую дверь и проник в его салон. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение угона, толкал автомобиль, а также при помощи выдернутых проводов замка зажигания, Кондауров А.В. пытался завести его двигатель. Не имея на то соответствующего разрешения собственника, проникнув в автомобиль ВАЗ-21011 г.н. №, принадлежащий ФИО5, и толкая его, Кондауров А.В. переместил его на расстояние около 10 метров, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Кондауров А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Калабухова С.П. поддержала ходатайство Кондаурова А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Молочкин М.Ю. не возражает портив рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в назначении наказания полагается на усмотрение суда. Суд с согласия сторон постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондауров А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кондаурова А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Кондауровым А.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Кондаурова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, добровольно предоставил явку с повинной (л.д. 16), активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину при производстве дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, мнение потерпевшей ФИО5, которая на строгом наказании не настаивает, что в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кондауров А.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений.

При таких данных суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая, что подсудимый осознал общественную опасность совершенного им преступления, суд полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ его исправление без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить условное осуждение.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, назначаемого наказания суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Кондаурова А.В. суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения Кондаурову А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондаурова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Кондауров А.В. должен доказать свое исправление.

Дополнительно обязать Кондаурова А.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кондаурову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении ставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Секретать: