Решение по делу № 2-1037/2020 ~ М-107/2020 от 15.01.2020

Дело №2-1037/2020

64RS0045-01-2020-000124-74 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И., представителя ответчика Командирова А.А., представителя третьего лица Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «ФКС», третьи лица Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области Саратовской области, ГУПП «Институт САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ», ООО «ЦенаСтройКонсалт», ООО «ТСЖ-5» о возложении обязанности,

установил:

заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ФКС» о возложении обязанности обеспечить предотвращение попадания талой воды внутрь чердачного помещения, обосновывая свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по факту ненадлежащего проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 N 800-П (ред. от 07.10.2016) на 2017 г. под позицией 10899 в жилом доме по адресу: <адрес>, предусматривался капитальный ремонт крыши. Согласно договору № РТС264А170578 от 21.11.2017, акту о приемке выполненных работ КС-2 от 09.04.2018 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 09.04.2018 проведен капитальный ремонт кровли на общую сумму 2 712 645,00 руб.

В ходе проведенной проверки установлено, что капитальный ремонт кровли проведен некачественно, не соответствует проектному решению и строительным нормам и правилам, что приводит к заливу квартир 9, 10, 12, 25, 26, 27, 28, 38, 50, 51, 52, что подтверждается выводами экспертного исследования ООО «Приволжское агентство строительно-технической экспертизы» от 18.09.2019 № 25. При этом, квартиры 25, 28, 51 находятся в муниципальной собственности, что нарушает права муниципального образования МО «Город Саратов». Согласно выводам экспертного исследования ООО «Приволжское агентство строительно-технической экспертизы» от 18.09.2019 № 25, при анализе проектной документации эксперт выявил следующие отклонения: подрядной организацией не выполнен монтаж финишной планки; воронки водосточной системы расположены не по проекту, тем самым, способствуя застою дождевой и талой воды.

При обследовании крыши эксперт обнаружил отсутствие гидроизоляционной пленки и поролоновой уплотнительной полосы между ендовой, выполненной из нержавеющей стали, и профилированным листом, которые бы предотвратили попадание талой воды внутрь чердачного помещения. В результате талая вода попадает внутрь, затапливая квартиры, расположенные на пятом этаже первого, второго и четвертого подъездов. Для предотвращения затекания следует произвести работы по гидроизоляции ендов. Согласно п.7.1 договора № РТС264А170578 от 21.11.2017 на проведение кровли указанного дома гарантийный срок составляет 5 лет. Акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 подписаны 09.04.2018, таким образом, гарантийный срок до настоящего времени не истек.

На основании вышеизложенного истец просит суд с учетом уточнений обязать ООО «ФКС» устранить выявленные дефекты кровли жилого дома
по адресу: г.Саратов, ул.Большая Садовая, д. 149, обеспечив предотвращение
попадания талой воды внутрь чердачного помещения, а именно: воронки водосточной системы расположить, исключая застой дождевой и
талой воды; обеспечить уклон водоотводящих желобов к воронкам; разместить гидроизоляционную пленку и поролоновую уплотнительную полосу между ендовой, выполненной из нержавеющей стали, и профилированным листом.

Представители третьих лиц ГУПП «Институт САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ», ООО «ЦенаСтройКонсалт», ООО «ТСЖ-5» в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савин А.И. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Командиров А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «ФКС» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Данилова А.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала позицию ответчика.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В данном случае жилой дом, в котором проводился капитальный ремонт кровли является многоквартирным.

В пунктах 1-3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп. 6.1. ч.1 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Согласно 4.1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно п.8.3 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.1 Закона Саратовской области от 05.08.2014 N 88-ЗСО "О порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на территории Саратовской области и о внесении изменений в Закон Саратовской области "О порядке утверждения краткосрочных планов реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области" (принят Саратовской областной Думой 30.07.2014) в целях определения необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах органом местного самоуправления поселения, городского округа области создается комиссия по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - комиссия).

Согласно п.3 ч.1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Фонд капитального ремонта Саратовской области является региональным оператором и обязан организовать проведение указанных видов ремонта.

Согласно п.3 ч.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно СП. 17.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП Н-26-76» под листом водоотводящего желоба по обрешетке должна располагаться гидроизоляционная пленка и поролоновая уплотнительная полоса, защищающая от задувания воды, снега, грязи.

Согласно п.9.2 СП. 17.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП II- 26-76», водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода должны располагаться равномерно по площади кровли на пониженных участках, на самом низком участке при необходимости предусматривают аварийный водоотвод при помощи парапетной воронки.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка по факту ненадлежащего проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 N 800-П (ред. от 07.10.2016) на 2017 г. под позицией 10899 в жилом доме по адресу: <адрес>, предусматривался капитальный ремонт крыши.

Согласно договору № РТС264А170578 от 21.11.2017, акту о приемке выполненных работ КС-2 от 09.04.2018 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 09.04.2018 проведен капитальный ремонт кровли на общую сумму 2 712 645,00 руб. В ходе проведенной проверки установлено, что капитальный ремонт кровли проведен некачественно, не соответствует проектному решению и строительным нормам и правилам, что приводит к заливу квартир 9, 10, 12, 25, 26, 27, 28, 38, 50, 51, 52, что подтверждается выводами экспертного исследования ООО «Приволжское агентство строительно-технической экспертизы» от 18.09.2019 № 25. При этом, квартиры 25, 28, 51 находятся в муниципальной собственности, что нарушает права муниципального образования МО «Город Саратов».

По периметру многоквартирного дома в настенных водоотводящих желобах наблюдается стоячая вода, что свидетельствует об отсутствии уклона к воронкам. В зимнее время года, талая вода, накапливая на желобах, замерзает, образовывая наледь в виде сосулек. При таянии наледи вода стекает по фасаду, размывая штукатурку и кирпичную кладку, и проникает внутрь жилых квартир, расположенных на 5 этажах по всех подъездах. Также от накопившейся наледи крепления желобов не выдерживают нагрузку, в результате чего желоба деформируются, отстают от стены здания, пропуская воду.

Согласно выводам экспертного исследования ООО «Приволжское агентство строительно-технической экспертизы» от 18.09.2019 № 25, при анализе проектной документации эксперт выявил следующие отклонения: подрядной организацией не выполнен монтаж финишной планки; воронки водосточной системы расположены не по проекту, тем самым, способствуя застою дождевой и талой воды. При обследовании крыши эксперт обнаружил отсутствие гидроизоляционной пленки и поролоновой уплотнительной полосы между ендовой, выполненной из нержавеющей стали, и профилированным листом, которые бы предотвратили попадание талой воды внутрь чердачного помещения. В результате талая вода попадает внутрь, затапливая квартиры, расположенные на пятом этаже первого, второго и четвертого подъездов. Для предотвращения затекания следует произвести работы по гидроизоляции ендов. Согласно п.7.1 договора № РТС264А170578 от 21.11.2017 на проведение кровли указанного дома гарантийный срок составляет 5 лет. Акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 подписаны 09.04.2018, таким образом, гарантийный срок до настоящего времени не истек (л.д. 14-24).

Указанные выводы эксперт Мурыгина Ю.В. подтвердила в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что ей при проведении экспертизы смета не была предоставлена. Экспертиза проводилась на основания договора с ООО «ТСЖ-5», ответчик при ее проведении не присутствовал, о проведении осмотра не извещался. Акт выполненных работ также не был представлен. Исследование проводилось на основании проектной документации. Смета может быть изменена. Что касается воронок водосточной системы, то сами воронки размещены вне проектной системы. В процессе осмотра крыши была видна вода, желоба, что свидетельствовало о том, что вода стояла в желобах. Желоба вышли их строя в результате схода лавинообразного слоя снега по всему периметру. Изоляционная плёнка должна располагаться после стропильных строп. Впоследствии посмотрела, что в проекте узлы не были прописаны. В смете, просмотренной после экспертизы, было установлено, что там пароизоляционная плёнка, расположенная под ендовами, под решеткой. По смете все правильно было сделано, но сама плёнка доходит до стен здания, но не выходит наружу, это повлияло на водоотведение. В договорах прописано, что работы должны выполнять согласно нормам и правилам, должно быть уплотненная полоса над ендовами. Дерево сырое. Проектная документация была составлена на период второго квартала 2017 г., сам СНИП 2017 вышел в начале декабря.

Согласно п. 2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось истцом, информация о проводимой проверке в адрес ООО «ФКС» не направлялась, какого-либо акта прокурорского реагирования в отношении ответчика принято не было.

В судебном заседании также установлено и подтверждается представленными доказательствами, что работы по капитальному ремонту выполнялись ООО «ФКС» на основании договора РТС264А170578 от 27.11.2017.г. и дополнительного соглашения, заключенных между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (л.д. 44-89).

Также факт надлежащего выполнения работ подтверждается положительным заключением организации ООО «ЦенаСтройКонсалт», осуществлявшей строительный контроль за ходом выполнения работ, согласно договора, заключенным с Фондом капитального ремонта. Целью которого является контроль срока выполнения работ, качества используемых материалов, объема выполненных работ и соответствия выполняемых работ проектно-сметной документации и действующих строительных норм и правил (л.д. 90-109, 115-117).

Количество воронок полностью соответствует предъявляемым требованиям, что подтверждается письмом №272 от 29.03.2018г. проектной организации ГУПП «Институт САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ» (л.д. 110-114).

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами сделанными в зимний период 2018-2019 гг, т.е. после завершения работ по капитальному ремонту кровли и передачи в эксплуатацию организации ООО «ТСЖ-5», осуществляющей управление общим имуществом данного многоквартирного дома, свидетельствующие о наличие большого скопления снеговых масс и наледи на кровле и карнизном свесе, что является нарушением п. 4.6.1.23Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».Данный негативный фактор ненадлежащего обслуживания общего имущества повлек за собой деформацию водоотводящих желобов и как следствие отсутствие необходимого уклона к воронкам (л.д. 148-152).

В Экспертном заключении ООО «ПАСТЭ» деформация желоба и отсутствие уклона зафиксировано Иллюстрациями 4-6, 10. Осмотр экспертом производился 02.09.2019г, на основании договора от 26.09.2019г. В связи с тем, что у эксперта не было информации о состоянии кровли в эксплуатационный зимний период 2018-2019гг, по мнению ответчика, которое суд находит правильным, вывод о том, что отсутствие уклона водоотводящего желоба к воронкам это следствие некачественного ремонта, является необъективным.

Также установлено, что на момент выполнения работ 22.12.2017-20.03.2018 гг. действовал СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» (дата начала действия 01.12.2017г).

В представленном заключении независимый эксперт ссылается на СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли», не действовавшего в момент выполнения работ. Так же узлы устройства водоотводящего желоба, которые представленные в заключении имели статус в СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» «рекомендуемое» и даны как примеры решений деталей кровли из металлочерепицы (рисунок П.3) и цементно-песчаной черепицы (рисунок И.3) для утепленной конструкции кровли, что не соответствует конструкции кровли смонтированной по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 6.4.4.9 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли», в месте установки желоба (в ендовах) предусматривают сплошное основание, толщина которого равна толщине обрешетки.

Так же согласно п 3.1.25 СП 17.13330.2017пароизоляционный слой:Слой из рулонных или мастичных материалов, расположенный в ограждающей конструкции для предохранения ее от воздействия водяных паров, содержащихся в воздухе ограждаемого помещения. Таким образом, если разместить пленку между сплошным основанием и гладким листом ендовой, конденсат со стороны чердачного помещения будет образовываться на поверхности деревянной обрешетки ендовой и повлечет за собой намокание деревянной конструкции и как следствие ухудшение эксплуатационных качеств.

Так же в СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» нет пункта, обязывающего устройство уплотнительной ленты в ендовых. Согласно п. 6.4.4.7 такой кровельный аксессуар, как уплотнитель должен присутствовать на коньке, и в процессе производства работ по капитальному ремонту кровли он был смонтирован.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между жильцами многоквартирного жилого дома и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу приведенных норм закона и абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ надлежащим ответчиком по заявленному иску может являться Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области, который в силу приведенных норм закона отвечает, в том числе и за действия подрядчика при проведении ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, а также оценив в совокупности в силу положений ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства суд полагает, что в настоящий момент требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки работ не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав РФ и администрации МО «Город Саратов», а также иных лиц со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░