Изготовлено 22 марта 2019 года Дело № 2 – 715 /2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2019 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Крестининой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о взыскании имущественного вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного вреда в размере 74 350 руб., расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта 7 500 руб., компенсации морального вреда 25 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора социального найма пользуется квартирой по адресу: <адрес>47. При выпадении атмосферных осадков в квартире истца образуются протечки, о чем ФИО1 сообщал в управляющую организацию. Квартире требуется восстановительный ремонт, стоимость которого в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет 74 350 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что размер причиненного истцу ущерба завышен.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1, а также члены его семьи ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 на основании договора социального найма проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией договора социального найма жилого помещения. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного дома.
Собственниками помещений в жилом доме по адресу: <адрес> и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 146-150).
Согласно условиям договора управляющая компания принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Пунктом 3.1.3 договора установлено, что управляющая организация принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Техническое обслуживание и текущий ремонт, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, регламентировано как работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1095, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
При этом необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Материалами гражданского дела подтверждается, что квартира истца по адресу: <адрес>47, подвергалась затоплению в связи с неудовлетворительным состоянием кровли, что помимо объяснений представителя истца подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117), ответчиком доводы истца не опровергнуты.
В результате протекания воды две жилые комнаты площадью 10,8 кв. м каждая, кладовка квартиры были повреждены, требуется восстановительный ремонт, истцу причинен материальный ущерб. Причиной затопления явилась течь кровли дома, расположенной над квартирой истца. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца, не оспариваются ответчиком.
Ответчик не представил относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по содержанию и текущему ремонту кровли в <адрес> в <адрес>.
У суда имеются достаточные основания полагать, что имуществу истца причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего домового имущества АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».
Из акта осмотра ООО «Ярэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залива квартиры в жилых комнатах и кладовке повреждены обои на стенах, побелка на потолке, натяжной потолок, светильник.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истцом в обосновании размера причиненного имущественного вреда представлено заключение ООО «Ярэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого величина реального ущерба, причиненного заливом помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 74 350 руб. 00 коп.
Доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере ответчик в судебное заседание не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 74 350 руб. 00 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. Также установлено ненадлежащее выполнение обязательств по договору.
В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями ст.151 ГК РФ суд считает, что истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 должна быть определена суммой в 10 000 рублей.
В остальной части иска суд отказывает истцу.
В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В то же время истец к ответчику с требованием о возмещении причиненного имущественного вреда не обращался, поэтому суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на составление заключения оценщика 7 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 74 350 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.. расходы на составление заключения по оценке ущерба 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., всего 101 850 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» госпошлину в бюджет города Ярославля в размере 2 731 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина