Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6123/2011 ~ М-5543/2011 от 04.08.2011

№ 2-6123/3-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года                                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к товариществу собственников жилья «Пархоменко 24» об отмене решений общего собрания собственников жилья, обязании совершить действия,

установил:

Ивасюк П.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Пархоменко 24» об отмене решений общего собрания собственников жилья, обязании совершить действия по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В течение 2010 года управляющая организация ООО «ОнегоСтрой Сервис» выставляла истцу счета на оплату жилищно-коммунальных услуг из расчета фактически зарегистрированных граждан – на 1 человека. В феврале 2011 года ООО «ОнегоСтройСервис» без обоснований и уведомлений был произведен перерасчет платы за 2010 год за водоснабжение, вывоз мусора, подогрев воды, дополнительно начислив <данные изъяты> руб. и выставив истцу квитанцию за январь 2011 года, исходя из зарегистрированных в <адрес> человек. Истец обратился в ООО «ОнегоСтройСервис», предложив исправить указанные ошибки, исключить из квитанции услугу «вознаграждение правления», сделать перерасчет за предыдущие годы в связи с тем, что данная услуга противоречит жилищному кодексу, так как управление домом передано компании ООО «Онего Строй Сервис». Следовательно, по мнению истца, председатель и правление непосредственного управления домом не осуществляют. В ответе истцу ООО «ОнегоСтройСервис» сослалось на протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что указанный протокол общего собрания был составлен с нарушением пунктов Устава товарищества с собственником жилья «Пархоменко 24».

На этом основании истец просит суд:

- отменить решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и сделать перерасчет на сумму <данные изъяты> руб.:

Вид платежа	Ед. изм.	Перерасчет за 2010 г. за Ивасюк М.А., Ивасюк К.П.	Перерасчет	Итого
Пени
Водоснабжение	2 чел.	5932,76	2271,96,	3660,8
Вывоз мусора	2 чел.	1250,96	1257,66	0
Подогрев воды	2 чел.	4297,94	1699,74	2598,2
Услуги банка	%	229,63	88,8	140,8
Всего: руб.		11711,29	5318,31	6399,83

- отменить решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в части, исключить начисление по строке «вознаграждение правления» с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет на сумму 4717,66 руб.:

Вознаграждение правления	2009 год	2010 год	2011 год
Январь		150,33	176,3
Февраль		150,33	176,3
Март	150,33	150,33	176,3
Апрель	150,33	150,33	176,3
Май	150,33	150,33	176,3
Июнь	150,33	150,33	176,3
Июль	150,33	150,33	176,3
Август	150,33	150,33	176,3
Сентябрь	150,33	150,33
Октябрь	150,33	150,33
Ноябрь	150,33	150,33
Декабрь	150,33	150,33
Всего:	1503,3	1803,96	1410,4

Итого: 4717,66

До судебного заседания Ивасюк П.А. исковые требования уточнил: просил суд отменить решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и сделать ему перерасчет на сумму 6399,83 руб., отменить решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанное собрание было проведено с нарушением устава ТСЖ и действующего жилищного законодательства, следовательно, принятые на данном собрании решения являются недействительными, а также исключить начисления по строке «вознаграждение правления» с ДД.ММ.ГГГГ и произвести ему перерасчет на сумму <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что управление домом на основании решения собственников передано сначала <данные изъяты>, председатель и правление непосредственного управления домом не осуществляют.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части обязания ответчика отменить решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и сделать ему перерасчет на сумму <данные изъяты> руб. в связи с тем, что <данные изъяты>» на основании решения суда произвело ему перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в суд квитанцией за август 2011 года. В остальной части Ивасюк П.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Савин Д.В., действующий на основании доверенности, председатель правления ТСЖ «Пархоменко 24» Беляева Р.П. в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв на иск, по существу заявленных исковых требований пояснили, что в соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никем не оспорено, не признано недействительным, со дня принятия указанного решения прошло уже более 2-х лет, таким образом, истек срок для обжалования указанного решения. Представитель ответчика настаивал на том, что истец знал о принятом решении общего собрания, поскольку начисления по строке «вознаграждение правления» производятся на протяжении длительного периода времени, следовательно, срок для обжалования принятого решения общего собрания ТСЖ пропущен, на этом основании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Ивасюк П.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания ТСЖ «Пархоменко 24» от ДД.ММ.ГГГГ установлено вознаграждение членов правления и председателя в размере 150 руб. с квартиры, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания ТСЖ «Пархоменко 24», представленными истцом квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг и сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании истец настаивал на том, что решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о вознаграждении членов правления и председателя является незаконным, поскольку в <адрес> выбран способ управления – ТСЖ. В соответствии с уставом ТСЖ в случае принятия решения о самостоятельном управлении и обслуживании общего имущества председатель ТСЖ разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания правила внутреннего распорядка для обслуживающего персонала товарищества, положение об оплате их труда. Также согласно уставу ТСЖ «производит через расчетный счет товарищества оплату коммунальных услуг и установленных законом налогов». В доме, в котором проживает истец, указанные и другие функции на основании решения общего собрания были переданы ООО «ОнегоСтройСервис». Таким образом, по мнению истца, председатель ТСЖ не может получать вознаграждение, и получение им заработной платы является незаконным. Также настаивал на том, что в силу ст. 273, 275 Трудового кодекса РФ и ст. 147 Жилищного кодекса РФ трудовой договор с председателем ТСЖ должен заключаться в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно товариществом, а не управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом. В связи с чем начисление в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по строке «вознаграждение правления» истец считает незаконным. О том, что решением общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права, истец узнал только в ходе рассмотрения его иска к ООО «ОнегоСтройСервис» о защите прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск к ООО «Онего СтройСервис» о защите прав потребителя. Суд возложил на ООО «ОнегоСтройСервис» обязанность произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, при этом в части удовлетворения исковых требований об исключении начислений по строке «вознаграждение правления» отказал. Суд также установил, что общим собранием ТСЖ «Пархоменко 24» ДД.ММ.ГГГГ принято решение для вознаграждения членов правления и председателя производить сбор по 150 руб. с квартиры, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение не оспорено, не признано не действительным, и в соответствии с ним ООО «ОнегоСтройСервис» производит начисление по строке «вознаграждение правления», что предусмотрено договором на оказание услуг по организации обеспечения жилищно-коммунальными услугами, содержанию и аварийному обслуживанию жилищного фонда (п. 2.2.2.(3). Доводы истца о том, что управление домом осуществляется ООО «ОнегоСтройСервис», в связи с чем вознаграждение правлению не обоснованно, суд посчитал не состоятельными. Из договора на оказание услуг по организации обеспечения жилищно-коммунальными услугами, а также в соответствии с уставом ТСЖ «Пархоменко, 24» заключает договоры с энергоснабжающими организациями, на вывоз бытовых отходов, на услуги по учету отпуска воды и приема сточных вод, следовательно, проводит определенную работу по управлению домом, направленную на обеспечение жильцов необходимыми жилищно-коммунальными услугами, выполняет иные функции, предусмотренные Уставом. Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части исключения начислений по строке «вознаграждение правления». Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу о решении общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ известно с даты проведения указанного собрания, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания ТСЖ, согласно которой на собрании присутствовали жильцы, в том числе <адрес>. Кроме того, в материалах дела имеются копии квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, оплаченные Ивасюком П.А., в том числе за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. и т. д., в которых указан вид платежа «вознаграждение правления». Как усматривается из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Пархоменко 24», в собрании участвовал, в том числе собственник <адрес>, при этом на собрании в повестке дня был отчет ревизора о расходовании средств на ТО, по статье на капитальный ремонт, вознаграждение членов правления.

Суд считает, что в ходе судебного заседания установлено, что истцом пропущен предусмотренный п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срок на обжалование решения, принятого общим собранием ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данным иском Ивасюк П.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Пархоменко 24» об отмене решений общего собрания ТСЖ, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Черонко