Приговор по делу № 1-78/2020 от 13.01.2020

                                                                                        К делу №

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  30 января 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                                    Тлехурай Б.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                         ФИО6,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

представителя потерпевшего                                                                ФИО2,

подсудимого                                                                                          ФИО1,

защитника – адвоката                                                                          ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

     - по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; назначенное наказание отбыл, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>,

     - по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на              8 месяцев в ИК общего режима, наказание не отбыто,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

    Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, он, согласно Судебному приказу Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ФИО4, 17.08.2014г.р., в размере 1/3 доли со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> РА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Однако, ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решение о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 33 970, 52 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО8, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемом преступлении ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

        Защитник подсудимого, адвокат ФИО8, пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный ФИО1 заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевших ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевших, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно, разведен, не трудоустроен, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 психоневрологическом, противотуберкулёзном диспансерах не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья (эфедрон).

    Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

        С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд не назначает ему наказания в виде исправительных и принудительных работ и ареста.

        Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимому ФИО1, возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд считает, что избранный вид наказания подсудимому ФИО1, за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        В части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1, осужден по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в ИК общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено до вынесения в отношении него приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за указанное преступление подсудимому ФИО1, следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Данное положение также закреплено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

    Также ФИО1 судим по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, назначенное наказание отбыл, и ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.86 УК РФ, судимость не погашена.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, судимость за совершенное ФИО1 преступление ч.1 ст.228 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение, под стражу взяв ФИО1 по стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в совершении которого ФИО1 обвиняется относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, в связи с чем отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательный срок наказания ФИО1 определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу взяв ФИО1 по стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1, следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, отбытия наказания, в колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий                   подпись                     Б.Н. Тлехурай

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-70

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея