Решение по делу № 1-40/2020 от 03.04.2019

Дело №1-289/19                                                                        УИД 07RS0001-01-2019-001155-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик                                                                                          05 февраля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Жигунова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Алагировой Л.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Нальчика Жамурзовой Э.А., помощника прокурора г.Нальчика Доловой М.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, <данные изъяты>, мерой пресечения которому ДД.ММ.ГГГГ избрано «заключение под стражу», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения окончательно назначено наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание - 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РСО-Алания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес> «а», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Подсудимый Вологиров А.Ю. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, ФИО2 приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «обрез», изготовленный кустарным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 357 мм и ложа по шейку, одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17, 16 калибра с номером на стволе ВТ №, относящееся к переделанному среднествольному огнестрельному оружию и пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, который в продолжение своего преступленного замысла незаконно хранил и незаконно носил при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, расположенного возле <адрес>, в <адрес>, то есть до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердил, что изложенное в обвинении, полностью соответствует действительности, и показал, что дату и место не помнит, но нашел обрез, который носил с собой до его задержания сотрудниками полиции, которым он выдал обрез. Что делать с найденным обрезом, он точно не знал, собирался его выбросить, но не успел это сделать.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей.

Так, допрошенный судом свидетель Свидетель №1, показал, что работает оперуполномоченным по особо важным делам ЦПЭ МВД по КБР. Подсудимый ему знаком, он был ранее в розыске в Чегеме, свидетель его находил. Дату он не помнит, во время проведения операции «Оружие» Свидетель №1 совместно с другими сотрудниками полиции встретили и остановили на <адрес> в <адрес> ФИО2, который шел пешком со спортивной сумкой, представился, показал копию паспорта. На вопрос о наличии у него каких-либо запрещенных предметов ФИО2 ответил, что у него ничего нет, однако у них была оперативная информация в отношении конкретно ФИО2 о том, что у него возможно есть оружие и боеприпасы, в связи с чем вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых ФИО2 достал из сумки обрез ружья, сказал, что нашел его в пойме реки. Затем все надлежащим образом при понятых оформили, взяли отпечатки пальцев, все расписались, у ФИО2 жалоб не было.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 показал, что дату не помнит, около 23 часов вечера его привезли как понятого в район бывшего кинотеатра «Октябрь» в <адрес>, в проулок, названия которого он не знает, на мероприятие по изъятию оружия. Был еще один понятой, не знакомый ему. Посередине улицы стояла сумка, какой-то молодой человек достал из нее оружие - обрезанную двустволку и сказал, что это его, и он добровольно выдает. При этом он был нервный. Было темно и прошло много времени, поэтому он не может сказать, был ли этим человеком подсудимый. Оружие упаковали в пакет. Позже его по этим обстоятельствам допрашивал следователь, пригласив в отдел, он прочитал протокол допроса, все было записано верно и он расписался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КБР, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений и неправомерных действий лиц, нарушающих законодательство РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «Оружие» с сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР примерно в 21 час возле <адрес> в <адрес> ими был задержан гражданин, представившийся как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого при себе была копия его паспорта гражданина РФ, также в руках держал вещевую сумку. Далее ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы или же вещества, на это последний ответил, что таковых не имеет, однако заметно нервничал и проявлял тревожность. После на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по г.о. Нальчик и в присутствии двух приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 выдал, достав с сумки, находящейся при нем, обрез ружья, пояснив, что данный обрез ружья принадлежит ему и который нашел в пойме реки «Нальчик». Далее поверхность обреза ружья, экспертом была обработана специальным дактилоскопическим порошком, где в районе ствола был обнаружен след пальца руки, который был перекопирован на темную дактопленку и упакован в бумажный конверт, также на месте были сняты отпечатки пальцев на дактокарту ФИО2 Обнаруженный и изъятый у ФИО2 обрез ружья также был упакован в полимерный пакет и опечатан оттиском круглой печати, где расписались понятые. При этом какого-либо физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По окончанию осмотра от участников каких-либо замечаний и заявлений не поступило. (л.д. 209-211)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут когда он находился на пересечении улиц Суворова-Садовая, в <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, на это он дал свое согласие. Далее, пройдя до <адрес> возле <адрес> в <адрес>, сотрудник полиции пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, а также второму понятому, права и обязанности каждого участника. Далее сотрудник полиции попросил представиться парню, находящемуся перед ними, который представился ФИО2 1985 г.р. и которому был задан вопрос сотрудником полиции, имеются ли у него при себе предметы или же вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. На это ФИО2 ответил, что у него в вещевой сумке, которую он держал в руках, имеется обрез ружья, который он сам достал из сумки и выдал сотрудникам полиции, при этом пояснив, что данный обрез ружья принадлежит ему. Далее сотрудником полиции специальным порошком была обработана поверхность указанного обреза ружья, где в районе ствола был обнаружен след пальца руки, который был перекопирован на темную дактопленку и упакован в бумажный конверт, также на месте были сняты отпечатки пальцев на дактокарту ФИО2 Обнаруженный и изъятый у ФИО2 обрез ружья также был упакован в полимерный пакет и опечатан оттиском круглой печати, где они расписались. По окончании осмотра от участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступило, в том числе от ФИО2 (л.д. 52-54)

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают также исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного возле <адрес> в <адрес>, у ФИО2. 1985 г.р., изъят металлический предмет, похожий на обрез ружья, который он хранил в сумке, находящейся при нем. Также с поверхности указанного предмета был обнаружен и изъят след руки, перекопированный на дактопленку размерами 34х28 мм. (л.д. 7-12);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один полимерный пакет черного цвета, перемотанный липкой лентой типа скотч, с бумажной биркой, на которой имеется пояснительная надпись, бирка пакета снабжена оттиском печати «Для пакетов № ЭКЦ МВД по КБР» с пояснительной надписью «к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.» и одной подписью. При вскрытии пакета обнаружен предмет, похожий на обрез ружья, который состоит из ствола длиной 357 мм, колодки с ложей и цевья. Общая длина ружья в сборе 565 мм, ствол ружья отъемный, крепится с колодки при помощи подствольного крюка, заходящего в паз подствольной подушки рычага запирания и цевья. Ударно-спусковой механизм курково-ударникого типа с внешним расположением курка. Ложа полупистолетной формы, изготовлена из дерева светло-коричневого цвета. На стволе имеется маркировка ВТ 50300, обозначающая серию и номер оружия (л.д. 47-49);

- заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет общей длиной 565 мм, похожий на «обрез» ружья, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом, изготовленным кустарным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 357 мм и ложа по шейку, одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17, 16 калибра с номером на стволе ВТ № и относится к переделанному среднествольному оружию. Данный обрез для производства выстрелов охотничьими патронами 165 калибра пригоден (л.д. 27-31);                                                                                                                                                                                                                   

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами сторон 34х28 мм, изъятый с обреза при ОМП по адресу: <адрес>, возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден. След пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами сторон 34х28 мм, изъятый с обреза при ОМП по адресу: <адрес> возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, чья дактилокарта представлена на экспертизу (л.д. 242-251);                                                                                                                                                                                                                     

- протокол осмотра предметов и фотаблицка к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один ДВД-диск, на котором запечатлена процедура задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> (л.д. 227-231);

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ЦПЭ МВД по КБР, старшего лейтенанта полиции ФИО8 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Оружие» сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР в ходе проведения ОРМ в <адрес>, возле <адрес>, задержан гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого был обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, который был упакован в полимерный пакет и опечатан печатью «Для пакетов № ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик». В ходе обработки дактилоскопическим порошком предмета, похожего на ружье, обнаружен след руки, который упакован в бумажный пакет и опечатан аналогично (л.д.6).

Суд признает имеющими доказательственную силу по делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и процессуальных нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил достоверность показаний допрошенных судом свидетелей, которые в свою очередь полностью согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд признает достоверными показания свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании, а также на предварительном следствии, относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку эти показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу, и вещественными доказательствами, а также в достаточной мере отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Исследованные доказательства не вызывают сомнений у суда относительно их относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости к делу, допустимости их как средства доказывания, а также их достоверности, суд считает их достаточными для обоснования выводов о доказанности вины ФИО2 по инкриминируемому деянию и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ как «незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия», исключив из предъявленного ему обвинения признак «незаконного приобретения», как ничем не обоснованный, поскольку органами дознания и судом ни место, ни время приобретения огнестрельного оружия ФИО2 не установлено, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ недопустимо.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его роль в совершении этого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим, на учете в ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» МЗ КБР не состоит, на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР в настоящее время не состоит, но состоял ранее с 2006 по 2007 на учете с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия у виновного малолетнего ребенка, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью по первому приговору.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В связи с указанными нормами закона, при назначении наказания ФИО2 следует применить ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, частично присоединив наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Режим отбывания наказания следует определить в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО2в срок назначенного ему наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу,а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Вологирову А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Х. Жигунов