Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26704/2017 от 26.07.2017

Судья: Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-26704/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ермошенко А.Н. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Представитель Ермошенко Н.Д., Шафоростовой Н.В. – Стец Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Славянского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2016 года.

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2017 года от 25 мая 2017 года отменены меры по обеспечению иска, наложенные указанным определением суда.

В частной жалобе истец Ермошенко А.Н. просит отменить определение суда, отказать в отмене обеспечительных мер, поскольку необходимость в сохранении ареста не отпала, он подал в президиум краевого суда кассационную жалобу на решение суда, что не исключает возможности приостановления исполнения решения суда.

В возражении представитель Ермошенко Н.Д. и Шафоростовой Н.В. – Стец Д.А. указывает, что исполнение решения суда возможно путем зачета встречных однородных требований, подача кассационной жалобы не является основанием для продления обеспечительных мер по вступившему в законную силу решению суда.

В силу положений статьи 333 ГПК РФ указанная частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № 2-692/2016 по иску Ермошенко А.Н. к Ермошенко Н.Д. и Шафоростовой Н.В. о признании сделки недействительной, определением суда от 19 апреля 2016 года применены обеспечительные меры: запрещены регистрационные действия в отношении следующего имущества: земельный участок, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащий Шафоростовой Н.В.; нежилое здание магазина «Солнышко», с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащий Шафоростовой Н.В.; автомобиль <...> 2014 года выпуска, принадлежащий Ермошенко Н.Д.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2016 года исковые требования Ермошенко А.Н. удовлетворены в части. Встречные исковые требования Ермошенко Н.Д. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2017 года, решение Славянского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ермошенко А.Н. без удовлетворения.

Таким образом, установив основания для отмены обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Доводы частной жалобе о том, что необходимость в сохранении ареста не отпала, что он подал в президиум краевого суда кассационную жалобу на решение суда, что не исключает возможности приостановления исполнения решения суда, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью, поскольку оснований для сохранения мер обеспечения иска в настоящем деле не имеется, а подача кассационной жалобы не является основанием для продления обеспечительных мер по вступившему в законную силу решению суда.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ермошенко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: