Решение по делу № 7п-120/2015 от 18.05.2015

Дело № 7п-120/15

Р Е Ш Е Н И Е

от 21 мая 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» Гришичевой Е.Н. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2015 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2015 года ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четыреста одна тысяча рублей.

В жалобе защитник общества Гришичева Е.Н. просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания, считая его слишком суровым, не соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Томашевской А.А., не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет административное наказание.

Из материалов дела следует, что 28 января 2015 года в 13:00 у д. <адрес> в городе Архангельске общество допустило перевозку тяжеловесного груза (дизельное топливо) с превышением осевых нагрузок на третью ось автомобиля без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Как следует из материалов дела, общество при перевозке тяжеловесного груза не имело специального разрешения и в жалобе данное обстоятельство не оспаривает.

Нарушив правила перевозки тяжеловесных грузов, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения при перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения обществом Правил дорожного движения при перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 25 февраля 2014 года № 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Транспортное средство, перевозившее груз с превышением установленных ограничений без специального разрешения, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Назначенное административное наказание не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу юридического лица не влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений, представленного ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску и характеризующего общество как собственника транспортного средства, следует, что оно неоднократно привлекалось к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на меры административного воздействия в виде штрафов не реагировало (л.д.100-101).

Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

Таким образом, административное наказание за совершенное правонарушение назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, части 3 статьи 4.1 и статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поэтому оснований для снижения административного штрафа не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушения процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2015 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» Гришичевой Е.Н. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин