Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2016 ~ М-178/2016 от 15.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

      по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Янгуловой Светлане Иннокентьевне о взыскании задолженности по оплате предоставляемых услуг (тепловая энергия в горячей воде) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченной пошлины в размере <данные изъяты>,

а также по встречному иску Янгуловой Светланы Иннокентьевны к АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за отключение и подключение к системе теплоснабжения и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

                                                         У С Т А Н О В И Л:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к Янгуловой С.И. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплаченной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Янгулова С.И. предъявила встречный иск к АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> поскольку в отопительном сезоне 2014-2015 года при подключении здания, расположенного по адресу: <адрес> к центральному теплоснабжению, ей был выставлен счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму за отключение и подключение к теплоснабжению, полагает требование оплаты за указанные действия незаконными.

Представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд письменные возражения по встречному иску, мотивировав свою позицию тем, что действия по отключению системы отопления были законными и последовали ввиду ненадлежащего исполнения Янгуловой С.В. своих обязательств по оплате коммунальных услуг, а при указанных обстоятельствах оплата подключения к системе отопления также является законной, так, в п. 9 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Коммунальные системы БАМа» и Янгуловой С.И, прописано, что «поставщик» имеет право, прекратить полностью или частично подачу тепловой энергии «потребителю» в случае невнесения в установленные сроки платы за оказанные услуги.

Ответчик Янгулова С.И. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором пояснила, что с исковыми требованиями АО «Коммунальные системы БАМа» согласна в полном объёме, также настаивает на своих исковых требованиях, заявленных во встречном иске, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика (истца по встречному иску) Адаменко П.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникнуть из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Коммунальные системы БАМа", и Янгуловой С.И., следует, что ОАО «Коммунальные системы БАМа» обязуются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с последующей пролонгацией договора) отпустить тепловую энергию в горячей воде на теплоснабжение индивидуального административного здания на <адрес>), а Янгулова С.И. производит плату путем внесения сумм в кассу предприятия на условиях предоплаты; предоплата в конце месяца, предшествующему расчетному, в размере 100% месячного потребления услуг, окончательный расчет в конце расчетного месяца.

В соответствии ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствие с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по предоставлению услуги - теплоснабжение, регулируется нормами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Указанное законодательство основную роль в регулировании отношений возникающих в связи с передачей, потреблением тепловой энергии между потребителями тепловой энергии и теплоснабжающими организациями отводит договору.

Согласно договору на пользование тепловой энергией в горячей воде №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Коммунальные системы БАМа", и Янгуловой С.И., расчетным период является месяц.

Как следует из искового заявления, у потребителя тепловой энергии Янгуловой С.И. образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных истцом АО «Коммунальные системы БАМа» доказательств устанавливается, как обязанность Янгуловой С.И. производить оплату коммунальной услуги (тепловая энергия в горячей воде), так и факт не исполнения указанной обязанности Янгуловой С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается ответчиком Янгуловой С.И..

При этом истцом АО «Коммунальные системы БАМа» в подтверждение исковых требований представлен расчёт задолженности ответчика за период (январь – на 25 число указанного месяца, февраль - на 25 число указанного месяца), представитель АО "Коммунальные системы БАМа" от уточнения иска согласно заявленного периода (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отказался, полагая достаточным первоначальный расчёт, заявленный одновременно с иском.

Как следует из акта снятия показаний с тепловычеслителя Эльф, заводской №, объект <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного сторонами: представителями АО «Коммунальные системы БАМа» ФИО5, потребителем Янгуловой С.И., потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> Гкал.

Путем расчетов установлено, что плата за потребленную тепловую энергию за расчетный период, указанный в иске АО «Коммунальные системы БАМа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 года № 1626-0). Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. 1, ст. 2, ст. 9 ГК РФ недопустимо.

Предъявленный АО «Коммунальные системы БАМа» ко взысканию размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб. не превышает обоснованный представленными доказательствами выше установленный расчёт задолженности в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «Коммунальные системы БАМа» настаивали на взыскании с ответчика задолженности именно в сумме <данные изъяты>., принимая во внимание принцип диспозитивности, а также то обстоятельство, что Янгулова С.И. в письменном отзыве полностью согласилась с иском на данную сумму, - суд находит иск АО «Коммунальные системы БАМа» подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика Янгуловой С.И. в пользу истца АО «Коммунальные системы БАМа» уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Рассматривая встречный иск Янгуловой С.И., предъявленный к АО «Коммунальные системы БАМа» - о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных за отключение и подключение к теплоснабжению, - суд полагает доводы истца по встречному иску о незаконности действий ответчика по встречному иску, связанных с отключением системы теплоснабжения, а затем с подключением указанной системы, – несостоятельными.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что между АО «Коммунальные системы БАМа» и Янгуловой С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № на пользование тепловой энергией в горячей воде.

Согласно пункту 9 указанного договора, «поставщик» имеет право, прекратить полностью или частично подачу тепловой энергии «потребителю» в случае невнесения в установленные сроки платы за оказанные услуги.

Доказательств своевременной оплаты в феврале и в марте 2014 года услуг по теплоснабжению, предоставленных АО «Коммунальные системы БАМа», Янгуловой С.И. в суд не представлено.

При этом ответчиком по встречному иску представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Янгулова С.И. в феврале (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.) и марте (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.) 2014 года не произвела оплату за тепловую энергию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником УТВС ст. ФИО6, мастером - ФИО7, слесарем - ФИО8 был составлен акт, об отключении от отопления «Административного здания ИП Янгуловой С.И.», в связи с образованием дебиторской задолженности. Оплата указанных счетов-фактур была произведена только ДД.ММ.ГГГГ - за февраль и ДД.ММ.ГГГГ - за март. ДД.ММ.ГГГГ мастером УТВС - ФИО10 слесарем - ФИО8 и гр. Янгуловой С.И. было произведено подключение к отоплению «административного здания по адресу <адрес>, о чем был составлен акт. В промежутке между указанными датами, начисление платы за тепловую энергию не производилось.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Янгуловой С.И. со стороны АО «Коммунальные системы БАМа», поскольку отключение от системы отопления и подключение к указанной системе было произведено в связи с нарушением Янгуловой С.И. условий договора, а именно несвоевременным внесением платы за тепловую энергию, в связи с чем бремя оплаты услуг по отключению системы отопления и подключению к теплоснабжению было правомерно возложено на «потребителя» Янгулову С.И. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> - в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, не подлежит удовлетворению требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» к Янгуловой Светлане Иннокентьевне - удовлетворить.

Взыскать с Янгуловой Светланы Иннокентьевны в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Янгуловой Светланы Иннокентьевны к АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за отключение и подключение к системе теплоснабжения и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>, - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                        О.В.Василенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №                                         Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

      по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Янгуловой Светлане Иннокентьевне о взыскании задолженности по оплате предоставляемых услуг (тепловая энергия в горячей воде) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченной пошлины в размере <данные изъяты>,

а также по встречному иску Янгуловой Светланы Иннокентьевны к АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. за отключение и подключение к системе теплоснабжения и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» к Янгуловой Светлане Иннокентьевне - удовлетворить.

Взыскать с Янгуловой Светланы Иннокентьевны в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Янгуловой Светланы Иннокентьевны к АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за отключение и подключение к системе теплоснабжения и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>, - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                        О.В.Василенко