Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5907/2015 ~ М-5242/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-5907/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием представителя истца Котрехова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С. А. к Тихонову В. С. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Баранов С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого стороны принимали обязательство по заключению договора купли-продажи транспортного средства. Истец указывает, что в соответствии с условиями соглашения он передал ответчику в качестве аванса <данные изъяты> руб., в счет оплаты приобретаемого автомобиля. Срок заключения договора купли-продажи был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако договор купли-продажи не был заключен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Истец Баранов С.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Котрехов С.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Тихонов В.С. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался по последним известным местам жительства, возражений не представил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчика при неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, заключенного между сторонами, прекращаются.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из толкования норм, регулирующих гражданские правоотношения, следует, что авансом признается денежная сумма, которая передается перед совершением сделки одной стороной другой в счет причитающихся по сделке платежей.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, на авансовые платежи не распространяются, поскольку аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а только выполняет платежную функцию.

В случае, если стороны не заключили основной договор купли-продажи, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме был заключен предварительный договор. Согласно договору следует, что продавец обязуется заключить договор купли-продажи и передать покупателю в собственность транспортное средство по цене <данные изъяты> Евро; покупатель передает продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса; стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из буквального толкования условий договора, суд считает, что уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. является авансом. Таковой она названа в договоре.

Учитывая, что стороны не заключили основной договор купли-продажи, то у ответчика возникла обязанность по возврату суммы аванса.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы аванса.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца является законным и обоснованным, и в его пользу подлежит взысканию сумма аванса в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований удерживается сумма аванса.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Баранова С. А. к Тихонову В. С. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тихонова В. С. в пользу Баранова С. А. сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, с представлением доказательств в подтверждение уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Емельянова