Решение по делу № 33-5607/2019 от 14.11.2019

№ 33-5607/2019 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-6432019 (суд первой инстанции, судья Караневич Е.В.)

№ 18RS0009-01-2019-000177-47 (уникальный идентификатор дела)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019 год                                                                             г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собина И. Д. к Зиновьеву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Широбокова В.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Собин И.Д. обратился в суд с иском к Зиновьеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2017 года по 19 июля 2018 года в размере 8 899 рублей 35 копеек, указывая в обоснование своих требований на ошибочное перечисление на банковскую карту ответчика денежных средств в указанном размере.

Дело судом рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Собина И.Д. и третьего лица Собина Д.В. - Широбоков В.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании ответчик Зиновьев В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на получение денежных средств от истца в качестве оплаты за выполненные для отца истца Собина Д.В. строительно-ремонтные работы, перечисление истцом денежных средств на его (ответчика) банковскую карту по указанию Собина Д.В.

В письменном отзыве на иск третье лицо Собин Д.В. указал, что между ним и Зиновьевым В.А. отсутствовали какие-либо правоотношения по выполнению строительно-ремонтных работ, поручений о переводе денежных средств ответчику он своему сыну не давал.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2019 года исковые требования Собина И.Д. к Зиновьеву В.А. удовлетворены. С Зиновьева В.А. в пользу Собина И.Д. взыскано неосновательное обогащение в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2017 года по 19 июля 2018 года в размере 8 899 рублей 35 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 877 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Зиновьев В.А. просит данное решение отменить и принять по делу новое решение, считая, его незаконным и необоснованным, полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем представленным в дело доказательствам, совокупность которых указывает на правомерность получения им денежных средств от истца.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Широбоков В.М. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу ответчика просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истцом Собиным И.Д. со счета своей банковской карты на счет банковской карты ответчика Зиновьева были перечислены денежные средства на общую сумму 125 000 рублей 00 копеек: 16 июля 2017 года - 25000 рублей, 20 июля 2017 года - 20000 рублей, 23 августа 2017 года - 30000 рублей, 20 сентября 2017 года - 50000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду письмами банка о принадлежности банковских карт сторонам и о проведенных по этим банковским картам операциям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств правомерности получения им данных денежных средств. При этом судом признано не доказанным получение указанных денежных средств в качестве оплаты за выполненные ремонтно-строительные работы.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Так как совокупностью представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подтверждено перечисление с банковского счета истца на банковский счет ответчика денежных средств, не возврат данных денежных средств ответчиком истцу, и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, полученных им от истца, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что взыскиваемая истцом сумма является неосновательным обогащением.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств факта выполнения ответчиком ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>, а также возникновения обязательства Собина Д.В. по оплате произведенных работ Зиновьеву В.А. суду представлено не было. Заключение договора, достижение между сторонами соглашения по существенным условиям договора ответчиком не доказано.

Также при рассмотрении дела не был с достоверностью установлен факт поручения Собиным Д.В. своему сыну Собину И.В. произвести перечисление денежных средств Зиновьеву В.А.

Указанные ответчиком доказательства: показания свидетелей Ульданова Р.Ш. и Коновалова С.А., детализация оказанных услуг связи, транспортные накладные, фотографии жилого дома Собина Д.В. как по отдельности, так и в их совокупности наличие договорных отношений между Собиным Д.В. и Зиновьевым В.А., и их условия, а также возникновение обязательства Собина И.Д. по перечислению Зиновьеву В.А. денежных средств не подтверждают.

Показания свидетелей Ульданова Р.Ш. и Коновалова С.А. в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами договорных отношений между Собиным Д.В. и Зиновьевым В.А. и между Собиным Д.В. и Собиным И.Д. в пользу Зиновьева В.А., поскольку договор подряда на выполнение работ стоимостью более 10 000 рублей между физическими лицам в силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Ответчик в обоснование своих возражений указывает на выполнение для отца истца работ на сумму более 10 000 рублей.

Детализация оказанных услуг связи содержит лишь сведения о наличии фактов входящих и исходящих звонков и сообщений телефона ответчика, но не раскрывает их содержание, ввиду отсутствия сведений о принадлежности телефонных номеров абонентов, с которыми ответчиком осуществлялась телефонная связь, невозможно подтвердить факт телефонных разговоров ответчика с истцом и третьим лицом.

Накладные ИП Орехова С.Н. от 16 и 19 июля 2017 года, от 23 августа 2017 года, от 20 сентября 2017 года указывают лишь на оказание транспортных услуг по заданию Зиновьева В.А. по адресу: <адрес> (населенный пункт не указан) и не позволяют установить, оказывались ли транспортные услуги в пользу истца или третьего лица, а также какие транспортные услуги оказывались в соответствии с данными накладными, возникли ли в связи с этим у истца обязательства по перечислению ответчику денежных средств на общую сумму 125 000 рублей.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у ответчика не имелось правовых оснований для получения денежных средств, поскольку их приобретение не основано ни на законе, ни на сделке. При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что имеет место неосновательное обогащение ответчика, сомнений в законности и обоснованности не вызывает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были установлены полно и правильно, нормы права, подлежавшие применению для разрешения спора, истолкованы и применены верно. Выводы суда основаны на тщательно исследованных и получивших надлежащую оценку обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах в их совокупности. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Зиновьева В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                             И.Л. Глухова

Судьи                                                                              А.В. Гулящих

                                                                                          А.А. Рогозин