Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2015 ~ М-282/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Орловой Т.А.,

с участием истца М.Ю.Г., представителя истца – С.Л.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя ответчика В.А.Н.- С.О.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774 /2015 по иску М.Ю.Г. к индивидуальному предпринимателю С.Д.А. и В.А.Н. о защите прав потребителей,

Установил:

М.Ю.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.Д.А. и В.А.Н. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП С.Д.А. в лице В.А.Н., являющегося представителем ИП С.Д.А., была достигнута договоренность на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному заказу -дизайнерскому проекту, после чего ответчик В.А.Н. выезжал к ней в квартиру на замеры. При этом письменный договор № №, эскиз кухни, а также спецификация были переданы ей намного позже - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, цена товара несколько раз необоснованно менялась В.А.Н. без объяснения причин. Окончательная стоимость заказа «под ключ» составила <...> рублей. Согласно рекламе, размещенной на сайте салона мебели «Мой дом», при заказе кухонного гарнитура монтаж мебели должен осуществляться бесплатно и силами продавца. Более того, поскольку после окончательного расчета суммы заказа ответчиком она получилась значительной, ответчик В.А.Н. в устном порядке пообещал ей в подарок вытяжку, смеситель. Она произвела предварительную оплата товара по договору в сумме <...> рублей в конце ДД.ММ.ГГГГ., но квитанцию на оплату в сумме <...> рублей, письменный договор поставки, эскиз и спецификацию она получила только ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика В.А.Н. после неоднократных требований. Тот факт, что была внесена частичная оплата по договору ранее ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается тем, что ответчик В.А.Н. произвел заказ фасадов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. <...> Договора, а также спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, дата поставки и монтажа мебели была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок, установленный Договором, кухонный гарнитур доставлен и установлен не был. Дополнительные письменные соглашения к договору об изменении сроков поставки мебели не составлялись, изменение сроков поставки товара со ней не согласовывалосьДД.ММ.ГГГГ она снова внесла частичную оплату товара в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией. Однако и после этого кухонный гарнитур доставлен не был. Кроме того, от дизайнера, составлявшего проект кухни, ей стало известно, что в спецификации указан тип фасада МДФ, вместо пластика, что не соответствовало проекту и что не было оговорено и согласовано с ней. Она неоднократно обращалась к ответчику В.А.Н. за разъяснением причин нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара. Фактически доставка и установка кухонного гарнитура была начата ДД.ММ.ГГГГ., чем были нарушены сроки, установленные Договором от ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала поставки кухонного гарнитура подтверждается выпиской из журнала регистрации посетителей <адрес>. Закон "О защите прав потребителей" устанавливает ответственность за просрочку предоставления товара в соответствии со ст. 23.1. Закона РФ. Расчет неустойки за просрочку передачи товара: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день начала установки кухонного гарнитура) - <...> дней; сумма предоплаты <...> рублей; неустойка за один день просрочки: <...>; неустойка за <...> дней просрочки: <...>. Таким образом, неустойка за просрочку передачи товара составила <...> рублей. Фактически доставка и установка кухонного гарнитура была начата ДД.ММ.ГГГГ. и продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе доставки и установки кухонного гарнитура в период с <...>. по ДД.ММ.ГГГГ. стали обнаруживаться многочисленные недостатки в товаре. Мебель была доставлена без заводской упаковки, в прозрачной пленке, отсутствует инструкция по сборке гарнитура. Также отсутствует маркировка на изделиях кухонного гарнитура. Ее неоднократные просьбы о предоставлении информации о товаре и его изготовителе были ответчиками проигнорированы. Мебель в течение нескольких дней привозили и устанавливали по частям, т.к. не хватало то одних, то других комплектующих изделий. Позже, после доставки и установки данного шкафа было обнаружено, что его дверь не открывается - заколочена, что исключает доступ к вытяжке, установленной внутри шкафа. Верхние шкафы кухонного гарнитура не соответствуют размерам, их установка не соответствует эскизу и дизайнерскому проекту, а именно: фасады верхних шкафов находятся ниже уровня потолка примерно на 16 см. Согласно эскизу, корпусы шкафов верхней частью должны примыкать к потолку. В результате данного недостатка видна вытяжная труба, расположенная между потолком и верхней частью шкафов. После сборки барной стойки обнаружено, что она также не соответствует описанию -эскизу. Так, нависание столешницы имеется только с одной стороны. Матовое стекло, расположенное между столешницей, полом и боковыми стенками корпуса барной стойки, установлено не по проекту. Отсутствует углубление под ноги. Светодиодная лента, расположенная по периметру матового стекла барной стойки, наклеена неровно, имеется ее отхождение. Производитель данной фурнитуры не соответствует спецификации. Более того, после доставки мебели было обнаружено, что материал фасадов шкафов не соответствует дизайнерскому проекту, то есть они фактически изготовлены из МДФ, в то время как согласно проекту дизайнера они должны быть изготовлены из пластика. Однако продавец ее об этом не уведомил, несмотря на отсутствие у нее специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. В связи с просрочкой поставки кухонного гарнитура и визуальным выявлением производственных недостатков товара, с целью урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. была подана письменная претензия ответчику, в которой она потребовала расторгнуть договор поставки кухонного гарнитура № № (без даты), выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара, возвратить ей сумму предоплаты и возместить расходы на оплату юридических услуг. Однако ДД.ММ.ГГГГ., своим ответом на ее претензию ответчик В.А.Н. отказался удовлетворить вышеуказанные законные требования потребителя в добровольном порядке. Поскольку ответчик отказался за свой счет проводить экспертизу товараДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением о проведении товароведной экспертизы кухонного гарнитура в Управление экспертизы, сертификации и оценки Торгово-промышленной палаты г. Н.Тагил. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено следующее. На момент проведения товароведной экспертизы кухонный гарнитур смонтирован не полностью: варочная поверхность и духовой шкаф жестко не закреплены, мусорная система (контейнер под мусор 2-х секционный и механизм) не установлена. Подключение к системе канализации у кухонного гарнитура отсутствует. Кран отсутствует. Внутри столов-тумб и навесных шкафов наличие опилок, которые образовались при установке стяжек. Согласно вышеуказанному, данный кухонный гарнитур в эксплуатации не находился. В результате проведенной товароведной экспертизы кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному заказу и установленного в квартире по адресу: <адрес>, экспертами фактически обнаружены дефекты производственного характера, образовавшиеся из-за нарушения технологии монтажа, проектирования и изготовления, влияющие как на эксплуатационные, так и на эстетические свойства. При проверке данного кухонного гарнитура на соответствие спецификации к договору № № фактически установлены несоответствия. Таким образом, поскольку, ей был продан товар - набор мебели ненадлежащего качества, в соответствии с нормами действующего законодательства, она имеет право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. она направила претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства, выплатить неустойку. Ее требования в добровольном порядке не удовлетворены. Расчет неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. включительно по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (<...>); сумма предоплаты <...> рублей; неустойка за один день просрочки: <...>; неустойка за <...> дней просрочки: <...>. Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке составила <...> рублей. Считает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей имеет право на компенсацию морального вреда. Так в период отсутствия кухонного гарнитура вызвал у ее неудобства в части своевременного переезда моей семьи со съемной квартиры, а после его доставки вызвал неудобства в части невозможности пользоваться приобретенным кухонным гарнитуром в части приготовления пищи, мытья посуды из-за наличия в нем недостатков. Поэтому ей и ее несовершеннолетней дочери до настоящего времени приходится питаться в кафе. Кроме того, из семейного бюджета ею была потрачена значительная сумма денег для приобретения кухонного гарнитура у ответчика, в связи с чем, в настоящее время отсутствует материальная возможность заказать в другой фирме новый кухонный гарнитур. Данная ситуация негативно отразилась на психологической обстановке дома. Так, из-за разочарования и обиды в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору и отсутствия финансовой возможности приобрести новую мебель на кухню она стала пребывать в депрессивном состоянии, она переживала, расстраивалась, нервничала, вынуждена принимать успокоительные средства. Помимо этого, потратила много сил и времени для восстановления права, нарушенного ответчиками, в виде хождения в офис ответчиков, а также обращения за юридической помощью к адвокату. Все это, в том числе и обращение в суд, вызвало много волнений и переживаний с ее стороны, в связи с чем, причиненный моральный вред она оценивает в размере <...> рублей. За проведение экспертизы она оплатила <...> рублей, что подтверждается квитанцией ТПП г. Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. Понесла судебные расходы на сумму <...> рублей, что подтверждается квитанциями адвокатской конторы № г. Н.Тагил. Просит взыскать с ответчиков ИП С.Д.А., В.А.Н. в ее пользу солидарно сумму предварительной оплаты за товар - кухонный гарнитур - в размере <...> рублей в связи с отказом от исполнения договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков ИП С.Д.А., В.А.Н. в ее пользу солидарно неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <...> рублей, взыскать с ответчиков ИП С.Д.А., В.А.Н. в ее пользу солидарно неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <...> рублей, взыскать с ответчиков ИП С.Д.А., В.А.Н. в ее пользу солидарно компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы и штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и просили суд взыскать с ответчиков ИП С.Д.А., В.А.Н. солидарно сумму предварительной оплаты за товар - кухонный гарнитур - в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в связи с отказом от исполнения договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <...> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <...> рублей, взыскать солидарно компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг медиатора в сумме <...> рублей. Дополнительно истец суду пояснила, что ИП С.Д.А. она никогда не видела. Договор и платежные документы подписывались В.А.Н. По всем вопросам с ней общался только В.А.Н. Ранее у В.А.Н. заказывали кухонные гарнитуры ее знакомые, которые и посоветовали обратиться к нему в салон.

Ответчик В.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика В.А.Н.- С.О.Ю. пояснил, что договор поставки №-№. Заключенный между истцом и ИП С.Д.А. подписывался В.А.Н. Квитанции по оплате выдавались также В.А.Н. Непосредственно работы по поставке продукции производились В.А.Н. В соответствии с п.3.1. заключенного договора поставка осуществляется только при наличии полной оплаты, т.к. истец не произвела полную оплату, соответственно отсутствует нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Монтажные работы договором не предусмотрены. Вопрос по качеству не решен. Выводы, изложенные в заключении, которое представил истец противоречивые. Просит в исковых требованиях отказать.

Ответчик, индивидуальный предприниматель С.Д.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту заключения договора.

Свидетель П.К.А. в судебном заседании пояснила, что осуществляла ремонтные работы на кухне истца. Была непосредственным свидетелем поставки кухонного гарнитура и его монтажа. Монтажными работами занималось несколько человек, в том числе и В.А.Н.. Она была ознакомлена с эскизом кухонного гарнитура. В соответствии с эскизом, она делала декоративную штукатурку у барной стойки. Однако при монтажных работах кухонного гарнитура стало очевидно, что барная стойка не соответствует чертежу, т.к. она закрыла всю декоративную штукатурку. Монтажные работы осуществлялись несколько дней. В ходе монтажных работ выяснялось, что не хватает каких-либо комплектующих, кроме этого не открывалась дверь под вытяжкой. Столешница состояла из нескольких частей, которые прилегали не плотно. Сборка гарнитура так и не была закончена.

Свидетель Т.Я.Ю. в судебном заседании пояснила, что истец заказала кухонный гарнитур в салоне по <адрес>. Она находилась в квартире истца, когда осуществлялась поставка кухонного гарнитура. Поставку кухонного гарнитура осуществлял В.А.Н. с двумя рабочими. Все модули были обтянуты пленкой. Было видно, что на некоторых модулях имеются вмятины и потертости. В дальнейшем кухонный гарнитур устанавливался около одного месяца. В ходе монтажных работ были выявлены недостатки и сам кухонный гарнитур до конца не был установлен. Она вместе с истцом ходила в ДД.ММ.ГГГГ. в офис к ответчику. В офисе находился В.А.Н., на просьбу истца вернуть деньги за некачественный кухонный гарнитур он попросил написать претензию на его имя. Истец попросила данные на ИП С.Д.А., т.к. в договоре был указан ИП С.Д.А., однако В.А.Н. ей ничего не сказал. До настоящего времени вопрос с кухонным гарнитуром так и не разрешен. Истец очень переживает. Кухонным гарнитуром она не пользуется, он закрыт пленкой.

Суд, заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель – это организация независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец…) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП С.Д.А. (исполнитель) заключен договор № №

В соответствии с предметом договора Исполнитель обязуется поставить и предать в собственность товары, по образцам на основании индивидуального задания заказчика. Точный перечень товаров указан в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, о чем заказчик предупрежден и согласен. К договору прилагается, эскиз, спецификация.

Согласно представленной спецификации: дата заказа – ДД.ММ.ГГГГ., дата монтажа-ДД.ММ.ГГГГ., название проекта –кухня, № заказа – №, салон – <адрес>». Стоимость заказа под ключ – <...> рублей.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора в соответствии со спецификациями составляет <...>.

В соответствии с п.2.3.2. предусмотрено, что для начала изготовления мебели сумма должна составлять от <...> % цены договора -<...>.

Судом установлено, что истцом произведена предварительная оплата товара по договору в сумме <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ. и произведена оплата в сумме <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными квитанциями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в салон мебели «Мой дом» с претензией о расторжении договора поставки кухонного гарнитура, т.к. имеются недостатки. Просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <...> руб., выплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара и судебных расходов.

В ответе на претензию В.А.Н. указал, что установка кухонного гарнитура не является предметом договора, условия договора выполнены надлежащим образом согласно дизайн проекту.

Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания экспертного заключения следует, что осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлено два извещения, врученных лично В.А.Н. о необходимости прибыть для проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. в <...> час. и ДД.ММ.ГГГГ в <...> час.

В судебном заседании установлено, что проведении экспертизы В.А.Н. не присутствовал.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент проведения товароведной экспертизы кухонный гарнитур смонтирован не полностью: варочная поверхность и духовой шкаф жестко не закреплены, мусорная система (контейнер под мусор 2-х секционный и механизм) не установлена. Подключение к системе канализации у кухонного гарнитура отсутствует. Кран отсутствует. Внутри столов-тумб и навесных шкафов наличие опилок, которые образовались при установке стяжек. Согласно вышеуказанному, данный кухонный гарнитур в эксплуатации не находился. В результате проведенной товароведной экспертизы кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному заказу и установленного в квартире по адресу: <адрес>, экспертами фактически обнаружены дефекты производственного характера, образовавшиеся из-за нарушения технологии монтажа, проектирования и изготовления, влияющие как на эксплуатационные, так и на эстетические свойства. При проверке данного кухонного гарнитура на соответствие спецификации к договору № № фактически установлены несоответствия.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты.

Доказательства в обоснование своих возражений не представлены.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд руководствуется следующим.

Как следует из представленного ответа Межрайонной ИФНС России № по СО сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в отношении В.А.Н.<...> отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что договор поставки с истцом подписывал В.А.Н., оплата по договору и доставку осуществлялась также В.А.Н.

В обоснование своей позиции истцом представлена реклама, размещенная на сайте бесплатных объявлений в Нижнем Тагиле. Так из представленного рекламного объявления следует, что мебельный салон «Мой дом» по <адрес> разрабатывает и устанавливает по индивидуальным размерам, с учетом всех пожеланий кухонные гарнитуры и др. Контактное лицо: В.А.Н.. Проекты, замер и монтаж бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что В.А.Н. не представлено доказательств, что он является работником ИП С.Д.А., суд считает, что В.А.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность от своего имени и является надлежащим ответчиком в настоящем деле.

Оценив представленные доказательства и показания свидетелей, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица. По этой причине, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, суд считает, что к возникшему спору следует применять законодательства о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана письменная претензия о расторжении договора поставки кухонного гарнитура № л 164 и выплате неустойки за нарушение срока передачи товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <...> рублей, суд руководствуется следующим.

Пункт 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что дата поставки товара устанавливается сторонами ориентировочно на ДД.ММ.ГГГГ. при условии полной оплаты в соответствии с п.2.1. договора. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке, без согласия с Заказчиком, перенести срок передачи одного, нескольких или всех товаров, приобретаемых по настоящему договору, но не более чем на 20 календарных дней, если иное не определено в соглашении сторон, о чем Заказчик предупрежден и с чем согласен, и заказчик обязан принять такое исполнение договора. При этом ответственность при переносе срока передачи товара у исполнителя не наступает. В любом случае, товары передаются заказчику не ранее чем через 48 часов после полной оплаты, указанной в п.2.3.4. и латы указанной в п.3.1.

Учитывая изложенное, а также то, что оплата товара не произведена истцом в полном размере, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара.

Статьей 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что при монтажных работах выявлены неустранимые дефекты и отступления от договора, суд считает требования истца об отказе от исполнения договора заявлены обоснованно.

Учитывая положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, суд считает, что требования о возврате суммы предварительной оплаты в размере <...> рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также, что требования истца в добровольном порядке о расторжении договора и возврате денежных средств не удовлетворены, суд считает требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Истец просит взыскать неустойку в сумме <...> где период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<...> дней), сумма предоплаты <...> рублей.

Требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела. Истец была вынуждена обращаться к ответчику с требованием о возврате оплаченной за товар суммы, при этом испытывала душевные волнения и переживания. Также потратила личное время для решения спора в досудебном порядке. Объяснения истца о том, что она претерпела нравственные и физические страдания признаются судом доказательством факта причинения вреда. В связи с указанными обстоятельствами размер компенсации морального вреда суд определяет в размере <...>. с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, степени нравственных и физических страданий истца. В остальной части компенсации морального вреда в размере <...> руб. суд отказывает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца присуждена к взысканию денежная сумма в размере <...>), то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...>.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа, т.к. исходя из смысла принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Для опровержения такого заявления истец вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за процедуру медиации.

Разрешая указанное требование суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 169 ГПК РФ предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

В ходе судебного разбирательства процедура медиации не проводилась, судебные заседания откладывались не в связи с медиацией, а в виду отсутствия надлежащего извещения. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов.

Истцом представлен суду договор на оказание услуг по составлению претензии и искового заявления в размере <...> расходы по составлению экспертного заключения в сумме <...>

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в полном размере.

Также истцом произведена оплата услуг представителя за участие в суде 1 инстанции. Представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>. (аванс) и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Как следует из ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. На основании ч. 2 этой же статьи доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Законом установлен принцип разумности при определении размера возмещения услуг представителя. При определении критерия разумности пределов для взыскания расходов истца на оплату услуг представителя суд исходит из следующего: характера спора; сложности заявленных требований; срока рассмотрения дела; объема работ, выполненных представителем в процессе представления интересов доверителя; результата рассмотрения дела, и считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере <...> руб. является разумной и соответствует объему работ выполненных представителем. Факт оплаты услуг истцом подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

    В соответствии с п.8 ст. 89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных исковых требований и требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ N№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.        

    ░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                ░.░.░░░░░░