Решение по делу № 2-906/2014 от 17.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвокатов ФИО10, ФИО11

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, войсковой части <данные изъяты> Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об установлении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам и просили установить ФИО4 и ФИО3 размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 2/5 доли от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/5 доли за каждым (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, представитель истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, с учетом уточнений по иску. Согласно обоснований иска Истцы и ответчики зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира находится в государственной собственности. Между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты, которые не подлежат доказыванию вновь, а именно обстоятельства наличия у истицы и ее дочери прав на проживание и пользование квартирой наравне с нанимателем и членами его семьи, отсутствия иного жилья для постоянного проживания, установлен вынужденный характер не проживания. Учитывая, что во внесудебном порядке невозможно установить порядок осуществления оплаты за квартиру и коммунальные платежи истица вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями. Размер платежей определен из количества лиц имеющих права на проживание и пользование спорной квартирой.

Ответчик ФИО2, представитель ответчицы по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года адвокат ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истица ФИО4 и ее дочь- истица ФИО3 не являются членами семьи ответчиков, утратили право пользования квартирой, так же как не проживают, не пользуются квартирой, ранее не производили оплату за квартиру и коммунальные услуги. В настоящее время решение суда на которое ссылается истица оспаривается в суде кассационной инстанции. Договор социального найма спорной квартиры не заключался, так как квартира предоставлялась по ордеру, на основании договора найма. Так как, наниматель – ответчица оспаривает право пользование квартирой истцами, то считает отсутствуют основания для определения размера платежей для истцов в оплате за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требованиям, поддержал обоснования ответчицы ФИО2 и адвоката.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал против исковых требований. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, о чем участники процесса не возражали.

Ответчики – представители войсковой части <данные изъяты>, ДЖО Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месту слушания дела. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, о чем участники процесса не возражали.

Третьи лица- представитель органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области, ОАО “Славянка” в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, против чего участники процесса не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, адвокатов ФИО10, ФИО11 суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается представленными документами в их совокупности, решениями Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.<данные изъяты>), а так же не оспаривалось со стороны ответчиков.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель – ФИО2, ее сыновья – ФИО6, ФИО5, бывшая жены сына ФИО6, истица по делу ФИО4 и истица - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь истицы ФИО4, указанные обстоятельства подтверждается решением суда вступившим в законную силу и в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, так же как и не оспаривалось со стороны ответчиков (л.д.<данные изъяты>).Судом установлено, что стороны проживают в спорной квартире на условиях социального найма, доводы ответчиков о проживании в квартире не по условиям социального найма, противоречат обстоятельствам установленными ранее судебными решениями, так же как и отсутствием доказательств подтверждающих наличие иных договоров найма спорной квартиры.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу : <адрес> расположена на территории открытого военного городка, находится на балансе ОАО “Славянка”, в оперативном управлении войсковой части <данные изъяты>, находится в федеральной собственности (л.д.<данные изъяты>), что не оспаривалось со стороны истцов и ответчиков ФИО14, так же как и не оспаривалось со стороны войсковой части, а так же ДЖО МО РФ, наделенных полномочиями за управление жилищным фондом расположенным в городе <данные изъяты>, так же как до настоящего времени жилой фонд не передан в муниципальную собственность.

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме (л.д.<данные изъяты>). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставлено без изменения (<данные изъяты>).

Судом установлено, что истица ФИО4 и ее дочь- истица ФИО3 приобрели право проживания в квартире, так же как и обязаны нести обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги наравне с нанимателем и иными членами ее семьи. Суд критически относится к доводам ответчиков об отсутствии у истцов права на проживание и пользования квартирой, учитывая обстоятельства установленные судебными решениями, которые на момент рассмотрения данного спора по существу вступили в законную силу, так же как и не были отменены, изменены определениями суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что по вопросу оплаты за жилье и коммунальные услуги истцы и ответчики не пришли к добровольному соглашению, так же как и не заключались договора определяющие порядок осуществления расходов истицы и ее дочери в указанных платежах, что так же и не было опровергнуто со стороны ответчиков, учитывая возражения ответчиков по существу заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положений ст.672 ГК РФ Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, урегулированы вопросы возникающие В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Согласно, положений Пленума ВС РФ Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, о возможности определения порядка несения нанимателем, членами семьи нанимателя и бывшими членами его семьи обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, путем установления долевой ответственности, исходя из числа зарегистрированных и имеющий право на проживание граждан, определив обязанность по оплате равных долях.

Руководствуясь ЖК РФ, ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14, ст.ст.56,57,2, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, войсковой части <данные изъяты>, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об установлении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Установить ФИО4 и ФИО3 размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 2/5 доли от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвокатов ФИО10, ФИО11

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, войсковой части <данные изъяты> Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об установлении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, войсковой части 21045, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об установлении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Установить ФИО4 и ФИО3 размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 2/5 доли от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина