Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18178/2016 от 17.06.2016

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-18178/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу Сидорова В.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителей ООО «Группа Ивановское подворье» по доверенности < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства ООО «Группа Ивановское подворье» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 23.03.2015г. по делу по иску < Ф.И.О. >10 к администрации МО <...> о признании права собственности на строение с навесом отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представители ООО «Группа Ивановское подворье» по доверенности < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 подали частные жалобы, в которых просят указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 23.03.2015г.

Свои доводы мотивируют тем, что указанным решением суда нарушены права ООО «Группа Ивановское подворье», не привлеченного к участию в деле, в качестве заинтересованного лица.

В возражениях на частные жалобы представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 просит оставить обжалуемое определение без изменения, а частные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений на жалобы, выслушав представителей ООО «Группа Ивановское подворье» по доверенности < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7, поддержавших доводы жалоб, представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >8, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 23.03.2015г. за < Ф.И.О. >10 признано право собственности на строение литер «А», площадью 88,6 кв.м с навесом литер «Г», площадью 720 кв.м и на строение литер «Б», площадью 63,4 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, павильон <...> и <...>.

Не согласившись с решением Темрюкского районного суда от 23.03.2015г., генеральный директор ООО «Группа Ивановское подворье» < Ф.И.О. >9 подала апелляционную жалобу, в которой просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ООО «Группа Ивановское подворье» к участию в деле не привлекалось, стороной спорных отношений не являлось, решением суда вопрос о его правах и обязанностях разрешен не был.

Из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> заключен между ООО «Группа Ивановское подворье» и администрацией Таманского сельского поселения 15 июня 2015 года, то есть после вынесения решения Темрюкского районного суда от 23.03.2015г.

Кроме того, обжалуемым решением суда на ООО «Группа Ивановское подворье» не возложено никаких обязанностей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Группа Ивановское подворье» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 23.03.2015г.

Доводы частных жалоб о том, что на момент признания права собственности < Ф.И.О. >10 на строения, земельный участок, с кадастровым <...>, находился в аренде ООО «Группа Ивановское подворье», не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, частные жалобы представителей ООО «Группа Ивановское подворье» по доверенности < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи