Решение по делу № 2-130/2013 (2-5494/2012;) ~ М-6395/2012 от 14.11.2012

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Орловой Н.В.,

с участием истца Иноземцева С.С., представителя истца Твердохлеб Н.Г., представителя ответчика Тузова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайф» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Иноземцев С.С. обратился в суд с иском к ООО «Автолайф»» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи № приобрел в ООО «Автолайф» новый автомобиль DAEWOO NEXIA, VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью 239 000 рублей, обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме. Автомобиль был передан Иноземцеву С.С. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако паспорт транспортного средства (далее – ПТС) в нарушение требований закона при продаже ему не передали, в связи с чем истец не мог поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД и использовать по назначению.

Несмотря на многочисленные обращения, Иноземцев С.С. не мог получить ПТС, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ООО «Автолайф» с письменным заявлением, в котором просил передать ему ПТС в течение 1 суток, а также выплатить причитающуюся неустойку.

Первоначально истец просил определить ее размер, исходя из положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в связи с нарушением продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю просил взыскать с ответчика неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 44 дня, в размере 52 580 рублей.

В дальнейшем Иноземцев С.С. изменил заявленные требования относительно неустойки (л.д. 77-81). Указав, что поскольку автомобиль был передан ему без ПТС, это следует расценивать как недостаток товара, который он в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. просил устранить. В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку в размере 1 % от стоимости товара, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 29 дней, составит 69 310 рублей.

Учитывая, что Иноземцев С.С. не мог использовать предварительно оплаченный товар по назначению и был лишен возможности пользоваться уплаченными денежными средствами, считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Их размер за указанный период, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, составит 2 464 рубля.

Кроме того, в связи с невозможностью использования товара он вынужден был нести убытки, которые выразились в расходах по оплате услуг аренды автомобиля 1 000 рублей в день, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 44 дня, составило 44 000 рублей. Также для хранения автомобиля потребитель вынужден был воспользоваться услугами по аренде гаража. Стоимость аренды составила 2 000 рублей в месяц, за 44 дня – 2 933 рубля.

В связи с нарушением его прав как потребителя Иноземцев С.С. просит взыскать компенсацию морального вреда, который он оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Твердохлеб Н.Г., действующая по доверенности, поддержали иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тузов А.В. иск не признал, считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку такие последствия нарушения прав потребителя не предусмотрены законом. В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом, покупатель вправе только отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Договором, заключенным между Иноземцевым С.С. и ООО «Автолайф», взыскание неустойки также не предусмотрено. При подписании акта приема-передачи стороны подтвердили, что обязательства выполнены в полном объеме, претензии материального или иного характера по существу договора отсутствуют. Каких-либо замечаний, претензий в момент подписания акта приема-передачи по поводу невыдачи ПТС истцом не предъявлено.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Территориального отдела в Энгельсском районе), привлеченного судом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 47 ГПК РФ, по ходатайству истца в качестве лица, дающего заключение по делу, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заключение.

Неявка представителя данного лица не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Установлено, что Иноземцев С.С. приобрел в ООО «Автолайф» по договору купли-продажи автомобиль DAEWOO NEXIA, VIN №, 2012 г. выпуска, бледно-черного цвета. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи нового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7).

По условиям договора, Иноземцев С.С. обязался оплатить продавцу 239 000 рублей, а ООО «Автолайф» - передать покупателю указанный автомобиль.

Копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. подтвержден факт внесения истцом оплаты товара (л.д. 8).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль был передан покупателю (л.д. 9).

Согласно п. 3.4 заключенного с истцом Договора купли-продажи нового автомобиля оригинал ПТС выдается в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Однако фактически данный срок соблюден не был.

ДД.ММ.ГГГГ г. покупатель обращается в ООО «Автолайф» с письменной претензией и предлагает в течение 24 часов передать ему ПТС (л.д. 10).

ПТС Иноземцевым С.С. фактически получен по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем – гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортер), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем), - с другой.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Названным Законом предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующим этим требованиям.

В силу п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что оригинал ПТС выдается в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Однако согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с изложенным паспорт транспортного средства должен был быть передан потребителю в день приобретения товара. А потому суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав Иноземцева С.С. как потребителя.Вместе с тем, следует учитывать, что последствия неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, установлены специальной нормой – ст. 464 ГК РФ, предусматривающей право покупателя отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения сторон урегулированы специальной нормой ГК РФ. При этом следует учесть, что ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни заключенный между сторонами договор купли-продажи, не предусматривают взыскание неустойки за несвоевременную передачу ответчиком ПТС владельцу автомобиля.

Указанное нарушение со стороны ответчика не является основанием для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку она предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, а не документов, относящихся к товару.

Законом в данном случае предусмотрен иной способ защиты потребителем своего права.

Ссылку истца на положения ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельной.

В соответствии с названной нормой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ст. 20 предусмотрен срок устранения недостатков товара, ст. 21 – замена товара ненадлежащего качества, ст. 22 – сроки удовлетворения отдельных требований потребителя (как то: о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре).

В дополнительном исковом заявлении истец расценил непредставление ему ПТС как недостаток товара.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу данной нормы, речь идет о качестве товара, и, применительно к рассматриваемому случаю, его техническому состоянию, а потому позиция истца является лишь неправильным толкованием закона.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то они в этой части удовлетворению также не подлежат.

В силу ст. 395 ГК РФ законодатель устанавливает санкцию за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Как установлено, Иноземцев С.С. произвел оплату товара, передав деньги ответчику на основании заключенного с ним договора купли-продажи, а потому оснований для взыскания процентов не имеется.

Требования о возмещении убытков также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» Иноземцев С.С. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение указанных требований истцом представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № на аренду автомобиля на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14-15), акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 83) и акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 86 000 рублей (л.д. 16).

Данные документы не могут быть расценены судом как достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что указанные расходы понесены именно в связи с допущенными ООО «Автолайф» нарушениями.

В то же время, поскольку установлен факт нарушения прав Иноземцева С.С. как потребителя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Также истец указывает, что понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, поскольку не имеет возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Твердохлеб Н.Г. к числу таковых не относится.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – договором поручения и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что расходы в размере 20 000 рублей понесены в связи с представлением интересов в суде по делу о защите прав потребителей в отношении ООО «Автолайф» (л.д. 84, 85).

Твердохлеб Н.Г. действовала как гражданин, физическое лицо. Сведений о наличии у нее статуса адвоката или индивидуального предпринимателя не имеется, а потому представленный Иноземцевым С.С. акт о получении денежных средств является допустимым доказательством в подтверждение расходов истца.

Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела; необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний; суд считает необходимым взыскать сумму данных расходов в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайф» (ОГРН №, ИНН/КПП № зарегистрирован в МРИ ФНС № по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Иноземцева С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайф» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья             Л.Ю. Луева

Секретарь     Ф.Р. Абузярова

15.01.2013 г.